Memoire Online - La mise en œuvre de la méthode d'observation dans l'enseignement-apprentissage des phénomènes biologiques lents en classe de sixième au Burkina Faso

L'analyse et l'interprétation des données sont structurées de manière à respecter une certaine progression, qui permette de tirer les conclusions plus aisément au regard des différents cadres d'analyse. Nous analysons d'abord les résultats des tests, puis ceux de la formation, et enfin ceux issus des observations de classes.

II.1.1. Comparaison des groupes contrôle et expérimental avant intervention Nous empruntons cette démarche d'analyse des résultats à Chopin (2004). Pour que les résultats puissent bénéficier d'une validité interne solide, les classes expérimentales et les classes de contrôle doivent avoir les mêmes caractéristiques avant l'intervention. Nous procédons donc ici, à une analyse des caractéristiques de ces deux types de classes. Pour cela, nous faisons la synthèse des scores obtenus au niveau de chaque groupe. En considérant les bonnes réponses obtenues aux pré-tests, nous obtenons les tableaux suivants :

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux de réussite
Item 1	30	83	36,14%
Item 2	32	83	38,55%
Item 3	62	83	74,69%
Item 4	32	83	38,55%
Total	156	332	46,98%

Dans cette première classe témoin, nous pouvons dire que 36,14% des élèves ont réussi à l'item 1, 38,55% à l'item2, 74, 69% à l'item 3 et 38,55% à l'item 4. Ce qui donne un taux de réussite globale de 46,98% pour la classe pour un effectif de 83 élèves. Ce dernier taux montre que 46, 98% de bonnes réponses ont été enregistrées sur un total de 332 réponses fournies.

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux de réussite
Item 1	27	75	36%
Item 2	30	75	1,40%
Item 3	57	75	76%
Item 4	26	75	34,66%
Total	140	300	46,66%

Dans cette classe témoin, nous avons calculé 36% de taux de réussite à l'item 1, 40% à l'item 2 ; 76% à l'item 3 et 34, 66% à l'item 4. Ce qui indique que 46,66% des réponses fournies lors du test sont bonnes sur un total de 300 réponses fournies par les élèves de cette classe.

	Bonnes réponses	Effectif	Taux de réussite
Item 1	57	158	36,07%
Item 2	62	158	39,24%
Item 3	119	158	75,31%
Item 4	58	158	36,70%
Total	296	632	46,83%

Ce tableau de synthèse montre que lors du pré-test, dans le groupe témoin on enregistre 36,07% d'élèves qui ont réussi à l'item 1, 39, 24% à l'item 2, 75, 31% à l'item 3 et 36,70% à l'item 4. Au total 46, 83% de bonnes réponses ont été fournies au pré-test du groupe témoin pour un total de 632 réponses fournies.

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux de réussite
Item 1	35	89	39,32%
Item 2	38	89	42,69%
Item 3	67	89	75,28%
Item 4	29	89	32,58%
Total	169	356	47,47%

Lors de ce pré-test nous avons enregistré 39,32% de réussite à l'item 1, 42,69% à l'item 2, 75,28% à l'item3 et 32, 58% à l'item 4. 47, 47% de bonnes réponses ont été fournies sur un total de 356 réponses fournies.

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux de réussite
Item 1	25	72	34,72%
Item 2	30	72	41,66%
Item 3	55	72	76,38%
Item 4	26	72	36,11%
Total	136	288	47,22%

Lors de ce pré-test on a enregistré 34,72% de réponses à l'item 1, 41, 66% à l'item 2, 76,38% à l'item 3 et 36,11% à l'item 4. 47,22% des réponses fournies à ce test étaient justes sur un total de 288.

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux de réussite
Item 1	60	161	37,26%
Item 2	68	161	42,23%
Item 3	122	161	75,77%
Item 4	55	161	34,16%
Total	305	644	47,36%

Tableau 25: Synthèse des taux de réussite au pré-test du groupe expérimental

Les synthèses de scores montrent que pour l'item 1, 36,07% des élèves ont trouvé la bonne réponse dans le groupe témoin contre 37,26% dans le groupe expérimental. Ces pourcentages presque identiques indiquent que respectivement 36,07% des élèves du groupe témoin et 37,26% du groupe expérimental avaient une représentation juste sur cette question avant l'expérimentation.

Pour l'item 2, nous avons obtenu 39,24% de bonnes réponses dans le groupe contrôle contre 42,23% dans le groupe expérimental. Ces taux sont très proches et indiquent la proportion d'élèves qui peuvent répondre à cette question avant l'intervention.

Le khi-deux observé est inférieur au khi-deux théorique. On peut donc affirmer avec une certitude de 99%, que la distribution des bonnes réponses est indépendante du type

Pour l'item 3, les résultats donnent 75,31% de réussite dans le groupe de contrôle contre 75,77% dans le groupe expérimental. Ce qui montre que les élèves des deux groupes sont au même niveau de connaissance sur cet item.

Pour l'item 4, on a obtenu 36,70% de taux de réussite dans le groupe de contrôle contre 34,16% dans le groupe expérimental. Ces taux montrent également une similitude entre les élèves du groupe de contrôle et ceux du groupe expérimental avant l'intervention.

Au regard de ces résultats, nous pouvons dire que le groupe de contrôle et le groupe expérimental avaient les mêmes caractéristiques avant l'expérimentation. Les élèves de ces deux groupes étaient au même niveau de connaissances sur les questions posées à propos de la nutrition et la croissance des plantes. Cependant, nous partons plus loin en faisant un test d'ajustement du khi-deux, qui permet de vérifier l'hypothèse nulle suivante : la distribution des bonnes réponses dans le groupe expérimental (Gexp) est conforme à celle observée dans les classes de contrôle (Gtém).

Nous effectuons à partir des tableaux croisés, le test d'indépendance du khi-deux avec la formule :

A l'aide du logiciel Excel, nous avons fait les calculs et obtenu le tableau 26.

	Gexp	Gtém
item 1 item 2 item 3 item 4 Total	58 70 122 55 305,00	56 62 119 59 296,00
Degré de liberté Khi-deux calculé			3 0,07
Khi-deux théorique			0,11

de groupe. Au départ de l'expérience, les élèves constituant les groupes expérimentaux ont les mêmes caractéristiques que les élèves constituant les groupes témoins.

II.1.2. Analyse et interprétation des effets de l'intervention sur les représentations des élèves

Dans ce paragraphe, il s'agira pour nous, de comparer les résultats des post-tests dans le groupe expérimental et dans le groupe témoin, afin de mesurer les écarts de scores obtenus par rapport à l'état initial. Cet exercice nous permettra d'évaluer l'effet de l'expérimentation sur les représentations des élèves du groupe expérimental.

Les scores obtenus au niveau des post-tests sont présentés dans les tableaux suivants : ? Classe expérimentale 1 : CEG de Kalo

	Bonnes réponses	Effectifs	Taux
Item 1	65	85	76,47%
Item 2	68	85	80%
Item 3	64	85	75,29%
Item 4	63	85	74,11%

Si nous considérons la première classe expérimentale (CEG de Kalo), nous voyons que le taux de réussite des élèves à l'item 1 passe de 39,32% à 76, 47%, ce qui correspond à une amélioration significative.

Pour l'item 2, on constate que le taux de réussite est passé de 42,69% à 80%, ce qui traduit une nette amélioration des connaissances relatives à cet item.

Pour l'item 3, le taux de réussite passe de 75,28% à 75,29%. Ce résultat pourrait s'expliquer par le fait qu'avant même l'intervention, un grand nombre d'élèves (75,28%) connaissaient déjà la réponse à cet item. L'intervention n'a donc pas eu suffisamment d'impact, pour toucher les élèves qui n'avaient pas les connaissances visées.

Pour l'item 4, le taux de réussite passe de 32,58% à 74,11%. Ce qui indique une nette amélioration du niveau de connaissance sur cette question après l'expérimentation.

Pour cette première classe expérimentale, nous pouvons donc dire que l'intervention a permis d'améliorer de façon significative les connaissances des élèves sur la nutrition et la croissance des plantes.

	Bonnes réponses	Effectif	Taux de réussite
Item 1	45	70	64,28%
Item 2	47	70	67,14%
Item 3	60	70	85,71%
Item 4	55	70	78,57%

Tableau 28: Taux de réussite au post-test du LDT Pour l'item 1, le taux de réussite passe de 34,72% à 64,28%

Pour l'item 3, il passe de à 76,38% à 85,71% Pour l'item 4, il passe de 36,11% à 78,57%

Ces progrès montrent une amélioration significative des connaissances dans la deuxième classe expérimentale après l'intervention.

Nous présentons dans ces tableaux comparatifs, les taux de réussite avant et après l'intervention :

	Taux de réussite pré-test	Taux de réussite post-test
Item 1	36,14%	50,61%
Item 2	38,55%	74,07%
Item 3	74,69%	86,41%
Item 4	38,55%	46,91%

Le tableau 27 montre une augmentation des scores pour tous les items. 14 points de plus ont été enregistrés pour l'item 1, 32 points de plus pour l'item 2, 12 points de plus pour l'item 3 et 8 points de plus pour l'item 4. Ces augmentations traduisent des progrès réalisés par les élèves à ces tests.

	Taux de réussite pré-test	Taux de réussite post-test
Item 1	36%	36,11%
Item 2	40%	41,66%
Item 3	76%	75%
Item 4	34,66%	37,5%

Ces résultats montrent que les taux de réussite n'ont pas évolué de façon significative dans la deuxième classe témoin. Dans cette classe témoin, aucun progrès significatif n'a été enregistré à l'issue de la leçon.

La stratégie utilisée par l'enseignant ne fonctionne pas. Le schéma réalisé ne rend pas compte de la croissance telle que les mesures de l'objet réel l'auraient pu. On voit que ce qui paraît comme une évidence pour le professeur reste abstrait pour les élèves.

Aucune activité d'observation n'a été menée en classe et aucune interaction entre les élèves n'a eu lieu. Ce résultat est en partie lié au manque de temps annoncé par le professeur. Le seul plant qui a été apporté en classe n'a pas été observé, probablement parce que le professeur n'a pas prévu des activités de manipulation.

Cependant, dans la classe témoin 1 (Lycée Yamwaya), il y a des augmentations significatives des taux de réussite. Ces progrès s'expliqueraient par l'effet de l'expérimentation réalisée par le professeur avec les élèves. En effet, ce professeur ne s'est pas servi d'une fiche de séquence et n'a pas engagé les élèves dans un véritable projet, mais il a fait réaliser par les élèves quelques expériences simples qui ont dû avoir un effet significatif sur les représentations des élèves.

Avec l'assurance que la randomisation est réussie, nous procéderons par comparaison à une analyse des résultats du groupe expérimental et du groupe témoin après l'intervention. A l'aide du logiciel Excel, nous avons fait les calculs et obtenu le tableau 31.


	Gexp	Gtém
Item 1	110	67
Item 2	115	90
Item 3	124	124
Item 4	118	62
Total	467	343
Moyenne	116,75	85,75
Degré de liberté			3
Khi-deux calculé			12,22
Khi-deux théorique			11,34

La loi du Khi-deux nous permet d'affirmer avec seulement 1% de risque de se tromper, que la distribution des bonnes réponses dépend du type de groupe. On peut alors dire que l'intervention pédagogique a eu un effet significatif sur les apprentissages. Théoriquement cet effet peut-être vu en termes de régressions ou de progressions des élèves. Mais ici, la moyenne des bonnes réponses nous permet d'affirmer, que cet effet sur les apprentissages se manifeste en termes de progression plus importante du groupe expérimental.

Nous remarquons que les bonnes réponses aux différents items suivent la même loi au niveau des deux groupes. Nous verrons à présent, la tendance après l'intervention expérimentale.

On constate que sauf pour l'item 3, le groupe expérimental se démarque pour l'ensemble des items. Ce qui traduit une progression dans les apprentissages.

Conclusion : Les classes de contrôle et les classes expérimentales avaient au départ les mêmes caractéristiques. La seule différence de traitement est que les classes expérimentales ont été enseignées par la démarche de projet, l'enseignant ayant mis en oeuvre une fiche de préparation de séquence, tandis que les classes de contrôle ont été enseignées par les méthodes traditionnelles. Ces résultats permettent donc de conclure que l'usage d'une fiche de séquence et la démarche de projet permettent d'améliorer l'efficacité de la mise en oeuvre de la méthode d'observation lors de l'enseignement-apprentissage de la croissance des plantes en situation de classe.

La mise en œuvre de la méthode d'observation dans l'enseignement-apprentissage des phénomènes biologiques lents en classe de sixième au Burkina Faso

II. Analyse et interprétation