3.2.3. Des critiques au classement de
préférence
Tableau 3 : Evaluations et appréciations des
critiques de source
Critique Evaluation
Appréciation
Complet +
Complétude Incomplet #177;
Pauvre -
Cohérent oui
Interne
Non cohérent non
Modalité d'acquisition
/ de production Evaluation du caractère de qualité
- / #177; / +
Producteur - / #177; / +
|
Profil personnel Compétence et
expérience
|
Enquêteur et enquêté
|
- / #177; / + et
- / #177; / +
|
|
Portée Evaluation du caractère « objectif
» du
document
|
- / #177; / +
|
Provenance
Classement chronologique de la source par rapport aux autres
sources traitant du même sujet
Le + récent +
Les antérieurs - / #177;
Externe Sans objet
Pour les mêmes raisons qui nous ont conduit à
n'effectuer que le calcul de l'indice de complétude, nous estimons
qu'une hiérarchisation chiffrée des critiques proposées
est très compliquée voire impossible à réaliser
objectivement.
C'est pourquoi le tableau 3, ci-dessus, synthétise
l'analyse des différentes critiques conduisant à une
appréciation symbolique (- / #177; / +) dont l'addition permet
l'évaluation d'une source qui, comparée avec d'autres traitant de
la même information, conduit à un classement de
préférence. Ce résultat se veut être un indicateur
et non une obligation de choix. Tout comme l'indice de complétude
détaillé ci-dessus, cette méthode doit se voir avant tout
comme un outil pour celui qui manipule des documents en vue de réaliser
un travail synthétique. Dans cette optique, cette méthode
s'adresse autant aux délégués MRAC qu'à leurs
enquêteurs, premiers collecteurs de l'information.
3.3. Gestion du choix de la source d'information
Les critiques de sources permettent, comme expliqué
supra, de qualifier l'information de manière individuelle. Or,
l'information présente dans une BD (cf.4) doit être unique
étant donné la représentation unique qu'elle permet.
Il convient dès lors de choisir la source d'information
qui sera utilisée pour enrichir la base de données. Pour ce
faire, une nouvelle critique et une méthode de gestion du choix d'une
source sont développées ci dessous.
La méthode proposée, synthétisée
par le tableau 4, est composée de cinq étapes divisées en
deux phases dont les modalités de mise en oeuvre sont
présentées après la description de la nouvelle critique de
compatibilité.
3.3.1. Critique de compatibilité
N'analysant aucunement la qualité intrinsèque de
l'information (cf. 3.2), la critique de compatibilité examine les
contenus d'information deux à deux pour révéler
l'équivalence ou la différence non réconciliable entre
deux ou plusieurs sources d'information.
Cette comparaison s'effectue à deux niveaux. Tout
d'abord d'un point de vue sémantique qui examine si les informations
relatent bien la même chose, si les contenus ne se contredisent pas et
d'autre part, la compatibilité spatiale des informations est
examinée pour être certain que l'échelle territoriale
relevée par une information est compatible avec l'autre échelle
spatiale de la source comparée.
Autrement dit, deux informations peuvent être
différentes à plusieurs niveaux mais doivent être
identiques pour un niveau spatial donné sous peine de se voir non
réconciliables.
| 
