4.
PROBLEMES PRATIQUES
L'évolution de l'ENF, tout en étant contributive
tant au plan personnel, social qu'économique, n'est pas restée
sans poser des problèmes. Nous pouvons ainsi en citer quelques
uns :
Le premier se rapporte à l'identité de la
clientèle qui reste très variée. Concernant
l'éducation des adultes par exemple la difficulté portait sur le
mot « adulte ». Aussi, celle de savoir s'il faut inclure
les adolescents non scolarisés dans les cours pour les adultes. Car si
l'on ne fait pas à qui incomberait donc de répondre à
leurs besoins éducatifs absolus.
A cette difficulté, certains gouvernements ont
répondu par la redéfinition du vocable adulte, en lui donnant un
contour beaucoup plus inclusif.
Ainsi pour le Ministère de l'Education de
Thaïlande, particulièrement la division des adultes, est adulte,
toute personne âgée de 12 ans ou plus qui ne fréquente pas
l'école.
Le deuxième problème est lié à la
détermination des sujets (thèmes) et d'objectifs d'apprentissages
que doit comprendre l'ENF et ce qu'elle devait éviter de traiter.
Selon COOMBS P. (op.cit, p.93), en s'en tenant aux même
matières enseignées dans les écoles et les
universités, l'ENF reste dans le terrain ordinaire, connue car elle a
toujours été dans l'ombre de l'enseignement traditionnel.
Cependant en se limitant à cela, elle aura ignoré les besoins
d'apprentissage les plus urgents réclamés par des adultes ou des
jeunes, surtout les plus défavorisés.
Le troisième tient au caractère
hétérogène de ces programmes, lequel fait que les
activités d'ENF se prêtent difficilement à l'usage des
indices statistiques relatifs aux effectifs scolaires, aux taux d'inscription
ou aux dépenses globales. Cette difficulté complique le travail
des planificateurs ou des décideurs quant au dénombrement desdits
programmes, pas plus qu'elle ne favorisait pas l'échange d'informations
et de vues entre actionnaires de ces programmes ; car beaucoup ignoraient
ce que faisait les autres qui travaillent dans le même domaine
Ainsi, seule la constitution en réseau, selon la
spécificité des domaines d'intervention, peut permettre aux
responsables des programmes de se connaître et d'échanger
profitablement.
Le quatrième problème relève de
l'organisation. Le fait que l'ENF entre dans la quasi-totalité des
agences gouvernementales et d'innombrables organisations
bénévoles, rend difficile sa coordination en vue d'une
uniformisation d'objectifs et du contenu. La plupart d'entre elles ont tendance
à s'isoler et sont réticents lorsqu'il s'agit d'unir leurs
efforts à ceux des autres qui opèrent dans le même rayon et
sur la même population.
Le cinquième tient aux ressources. Contrairement
à l'éducation formelle, surtout du secteur public, l'ENF ne
dépend pas d'un seul budget national. Ces ressources sont des diverses
formes et proviennent d'origines multiples.
Ainsi ceux qui éprouvent des difficultés d'un
financement régulier pendant une bonne durée ont souvent peu de
chances de survivre. Plus particulièrement les établissements
dont le financement est axé sur la participation des apprenants.
En effet, après examen, lorsque les apprenants estiment
non profitable le programme de formation, pour justifier le temps et l'effort
à consentir, ils se dégagent carrément.
Pour ce, l'identification préalable des besoins de la
population concernée et le choix rationnel des moyens et des dispositifs
efficaces d'action pour répondre à ces besoins, doivent
être la préoccupation des initiateurs des programmes
d'éducation non-formelle.
Le sixième problème est l'absence d'un
véritable réseau de service d'aide professionnelle
compétent relatif à la conception et à l'évaluation
des programmes, à la formation du personnel, à la
préparation du matériel de formation et aux différentes
sortes d'assistance technique en faveur de tous les établissements et
organisations qui s'occupent de l'ENF.
Il s'impose donc la nécessité d'instituer une
autorité unique et légale avec mission, l'organisation du secteur
d'éducation non-formelle, l'uniformisation des programmes selon le
domaine d'intervention, et la mise en place des mécanismes en charge des
questions techniques telles le contenu de la formation, le matériel
d'apprentissage, la formation des formateurs, l'évaluation, etc.
| 
