WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

étude juridique du pouvoir discrétionnaire de l’administration.


par Tsikiniaina Olivier GaàƒÂ«l ANDRIATIANA
Université de Toamasina / MADAGASCAR - Maîtrise en droit public 2015
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

§2- L'inobservation des règles de procédure relatives à l'élaboration de l'acte

Les actes administratifs sont élaborés par les autorités administratives non seulement en informant parfois les destinataires mais également de plus en plus en sollicitant les avis d'organismes divers. Ainsi se développent des procédures contradictoires et des procédures consultatives.

A. La procédure contradictoire

Le principe de la procédure contradictoire est issu d'un vieil adage romain « audi alteram partem » ce qui signifie écouter l'autre partie. En d'autres termes une autorité administrative doit, saisir les parties concernées en les mettant en mesure de s'expliquer ou de se faire entendre. En matière de sanction, ce principe constitue une garantie disciplinaire et dont l'inobservation est sanctionnée par le juge. Il ressort de l'arrêt du Conseil Etat français du 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier-Gravier50: que toute mesure qui ayant un caractère d'une sanction doit faire l'objet d'une procédure contradictoire : l'intéressé doit pouvoir connaitre ce qu'on lui reproche.

En effet, les procédures contradictoires supposent le respect des droits de la défense. Le juge administratif a fait de cette règle un principe général de droit selon laquelle l'Administration doit mettre l'intéressé en mesure de prendre connaissance

47 Cf Annexe VI, Op. Cit., p. XIII

48 C.E, 13 aout 2009, CHAN HEN WAL Jean, A.C 2008 - 2009 - 2010, n° 46, p. 335

49 Idem

50 C.E, 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier-Gravier, G.A, Dalloz, 1993, n° 64

34

et de répondre aux griefs formulés contre lui. Concernant la déposition d'un témoin, la jurisprudence, dans l'affaire du magistrat RANDRIANASOLO Edmond51 du 02 décembre 1978, a procédé à une distinction entre témoignage de nature à nuire ou non au requérant. La chambre Administrative dans l'affaire précitée, a décidé que la déposition non communiquée à temps (dans le cas de l'espèce 8 jours) ne porte pas atteinte au respect des droits de la défense, dès lors que le témoignage est concordant aux affirmations du requérant.

Cependant, en temps de crise, l'Administration peut se dispenser de certaines formalités qui entourent normalement l'édiction de l'acte même si ces formalités donnent une garantie essentielle aux intéressés. Ce principe est dégagé par l'arrêt Heyriès. Le Conseil d'Etat a admis la légalité d'une sanction sans qu'il y ait la communication du dossier. Le Sieur Heryriès a été exclu de la fonction publique du fait d'une condamnation pénale et de la haute trahison (communication du secret de la défense nationale française aux ennemis allemands). Dans une semblable hypothèse, il n'y a pas lieu de procéder à la procédure contradictoire.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Entre deux mots il faut choisir le moindre"   Paul Valery