2-Le FMI et le partage du fardeau de l'endettement des PED
Attribuer au FMI la persistence du problème
d'endettement des PED n'est pas toujours vrai dans le sens large du terme.
D'abord le FMI en tant qu'organisme institutionnel essaie à travers
ses interventions d'orienter les directives à suivre par chaque pays
mais aussi facilite les relations entre les débiteurs et
créanciers.A chaque acteur alors de suivre ses conseils ou non.Aussi la
manière don't a été utilisée les dettes et la
situation éconmique des PED influent beaucoup à la persistence
de l'endettement
La question du partage de fardeau entre débiteurs et
créanciers est une question déliquate. Dommage rares sont les
recherches effectuées la dessus. Ici, on s'inspire des travaux
pionniers de Barthélemy et A Vourc'h [Allegement de la dette et
croissance, 1994.].Après avoir definis successivement le fadeau de la
dette pour les créanciers et pour les débiteurs, on entrera dans
le coeur du debat .Ainsi, pour eux le fardeau des créanciers est definie
par une perte de richesse subie par ces créanciers. Le fardeau des
débiteurs quant à lui repose sur l'impact qu'a pu avoir
indirectement la crise de la dette sur les revenus nationaux.
Ils ont regroupé deux groupes de pays à savoir
:pays gravement endettés et pays moderement endettés . En ce qui
concerne les pays à revenu intermediaire gravement endettés, le
fardeau total des créanciers est d'après les calculs de l'odre
de 44 milliards de dollars, en equivalent dollars de 1981. ce nombre doit etre
comparé avec un fardeau pour les débitreurs de l'ordre de 580
milliards de dolllars , en valeur actualisé de 1981.Meme si ce dernier
montant n'est pas evalué avec precision , l'écart entre les deux
ordres de grandeur est suffisant pour montrer que ces pays ont supporté
l'essentiel du poids de l'ajustement imposé par la crise de la dette
.[Berthélemy et Vourc'h , 1994 , p.79].
Dans les pays moderement endettés à revenus
intermediaire, on constate que les cr'eanciers privés ont recu des
paiements substentiels sur leurs créances initiales, de telle sorte que
le fardeau qu'ils ont supoorté est négligeable. D'après
nos calculs, ce fardeau est meme legerement négatif, ce qui semble
indiquer que les créanciers privés ont recu de ces pays une
remuneration legerment superieur au taux d'actualisation que nous avons
utilisé (9%). En revanche les créanciers officiels ont
effectuédes transfert nets positifs importants, de telle sorte qu'ils
ont subi un fardeau representant 70% de leurs créances initiales. Il
faut de plus ajouter à cela le fait que les agences d'aide on accru
leurs dons à destination de ces pays, au point que l'on peut
considérer que le fardeau total des créanciers publics a
dépassé nettement 70% de leurs créances initiales, soit
plus de 10 milliards de dollars en valeur actualisée de 1981.
[Barthélemy et Vourc'h, 1994, p.81].
Le FMI en tant que gendarme financier international a un role
à jouer dans ce genre de chose .Il a deja fait son mieux à
travers ses differentes mesures d'interventions mais a presque echoué.La
marginalisation de certains pays que se soit au sein du FMI ou des
créanciers peut etre aussi condideré comme source principal de
l'echec de la gestion de la crise de la dette . Seulement certains pays
privilegiés à l'exemple du Mexique, l'Argentine, le Bresil les
pays asiatique ont pu bénéficier concretement des mesures de
resolution de la crise .Les autres n'étaient que des mesures
superficielles.
Dans l'ensemble, le partage de fardeau entre ces deux acteurs
à savoir les débiteurs et les créanciers ont
été fait au détriment des premiers.
A part ,la baisse considerable des revenus de ces pays ,
d'autres problemes d'ordre structurels comme la corruption et
l'instabilité politique marqué par les coup d'Etats sont aussi
considerés comme des facteur aggravant la gestion de la crise
d'endettement des années 1980.Ces éléments
débordent évidement du Cadre de competence du FMI , alors qu'ils
influent beaucoup la stuattion économique donc financière des PED
.Dans ce cadre là , le FMI n'est pas entièrement responsable de
l'echec de la gestion de la crise d'endettement des années 1980.
Malgré les differentes formules de reamenagement de la
dette appliquées depuis l'eclatement de la crise en 1982 , le FMI n'a
pas pu resoudre le probleme d'endettement des PED . La la persistence du
probleme de la dette, conjuguée avec d'autres facteurs comme la
volatilité des mouvements de capitaux seront à l'origine des
crises financières mulltiformes depuis les années 1990. Le FMI
sera toujours à l'ouevre dana la gestion de ses crises.
| 
