Chapitre 4 : resultats analyse descriptive et
bivariée
Constante
|
-3,746***
|
-4,021***
|
-2,396**
|
-3,155***
|
|
(1,344)
|
(1,174)
|
(1,237)
|
(1,017)
|
Observations
|
381
|
381
|
381
|
381
|
Wald Chi2
|
44,16
|
40,86
|
33,90
|
38,00
|
Prob
|
0,0001
|
0,0000
|
0,0007
|
0,0001
|
Pseudo R2
|
0,4402
|
0,4213
|
0,4093
|
0,3912
|
|
Entre parentheses, sont mentionées les erreurs
standards robust, *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 Source :
logiciel économétrique
I.3 ANALYSE DU PSEUDO-R2
Le pseudo-R2 est de 0.4402 du modèle logit 1 est le
plus élevé. C'est un résultat acceptable en termes de
qualité d'ajustement du modèle. De ce fait, nous pouvons dire que
les variables indépendantes sont assez pertinentes dans l'explication de
l'adoption des SFD bancaires.
I.4 TEST DE SIGNIFICATIVITE
Ø Significativité des
variables
De l'analyse du tableau, au seuil de 5%, il ressort que
l'ensemble des modalités de la variable « catégorie
socioprofessionnelle » ne sont pas significativement liées
à l'adoption des SFD bancaires. En d'autres termes, elle n'influe pas
sur la probabilité de choix d'adoption des SFD bancaires et n'est donc
pas importante dans le processus de choix d'adoption. Il n'y a pas de relation
d'association linéaire entre la catégorie socioprofessionnelle et
l'adoption des SFD bancaires. Cela peut être vu comme une limite de
l'étude.
Le reste des variables sont significatives au seuil de 5%.
Ø Teste de significativité du
modèle
Au seuil de 5%, l'ensemble des paramètres du
modèle sont globalement significatifs. Mais quelque part les
résultats sont un peu mitigés car il n'y a aucune association
significative entre la catégorie socioprofessionnelle et l'adoption des
SFD bancaires.
63 | P a g e
Mémoire de fin cycle Theme : « les
déterminant de l'adoption des SFD bancaires par le consommateur : cas
du
Burkina »
Chapitre 4 : resultats analyse descriptive et
bivariée
Ainsi, le modèle de départ n'est pas
globalement significatif statistiquement et la valeur du R2 faiblement
explicatif expliquent assez bien la variable dépendante malgré la
non significativité d'une des variables. Dans ce sens, nous ne pouvons
pas retenir un tel modèle. Nous allons réestimer les variables
indépendantes significatives afin de confirmer leurs apports dans
l'amélioration du modèle.
| 
