Section 2 : Spécificité des actifs :
fondements théoriques
1.2.1 La théorie des coûts de transaction
Dans la théorie néoclassique, les individus se
rencontrent au sein du marché pour réaliser leurs transactions,
ces relations individuelles sont guidées par le système des prix.
Ces derniers créent des signaux aux entreprises pour ajuster leur niveau
de production. Donc, la fonction de la firme se base juste dans la production
des biens et des services. En effet, les tenants de cette théorie
considèrent le marché comme un mode de coordination le plus
efficace que la firme et donc, la fonction de la firme n'existe pas.
En revanche, l'approche transactionnelle adopte les relations
et les comportements individuels comme une unité de base pour construire
son analyse. Elle considère les deux institutions, le marché et
la firme, comme des instruments de fonctionnement du système
économique. En outre, elle considère la firme comme une structure
de coordination administrative et hiérarchique plutôt qu'une
fonction de production.
1.2.1.1 L'apport classique de Ronald Coase
C'est à partir des années trente que Ronald
Coase (1937) a fondé son analyse, en se basant sur la question de
l'existence et la nature des firmes, sur la capacité de l'entreprise
à réaliser ses transactions en interne d'une manière
économiquement plus efficace que par le marché. Ses propositions
théoriques sont structurées sur la base de la minimisation des
coûts de transactions ignorés lors d'une relation d'échange
au sein d'un marché (coûts de la recherche d'information,
d'adaptation, de contrôle et de rédaction des contrats...). Il a
soutenu que la firme est un mode de coordination économique alternatif
au marché guidée par l'entrepreneur. « A
l'extérieur de l'entreprise, les prix dirigent la production par le jeu
des transactions du marché. A l'intérieur c'est l'entrepreneur
qui dirige la production. Il remplace le mécanisme complexe des
transactions de marché. Ce sont deux méthodes alternatives de
coordination de la production » Ronald Coase (1937)11.
Cependant, à l'intérieur de la firme et à
l'aide du système de coordination interne, la substitution
réalisée dans le choix du mode de gouvernance, entre le
mécanisme du prix et celui du management, est faite pour que les
coûts engagés par la firme soient en leurs minimes. Au fur et
à mesure que la firme se développe et s'agrandit, la fonction de
production entraine des
11 L'approche néo-institutionnelle,
Stéphane SAUSSIER, IAE de Paris Sorbonne.
~ 25 ~
coûts et par conséquent, ces coûts
augmentent en fonction de sa taille. A un certain niveau, les coûts
engendrés par la coordination interne soient égaux aux
coûts de coordination externe. Ce raisonnement impose à
l'entreprise de faire un choix entre ces modes de gouvernance. En effet, Coase
(1937) a soutenu que le mode de coordination le plus efficace est celui qui
minimise les coûts résultants d'une transaction.
| 
