III.4.ANALYSE
Pour ce qui est de notre analyse, nous avons bon jugée
de concevoir un tableau comportant 10lignes et 12colonnes, ce tableau est
composé du taux de réussite par sexe (soit le sexe masculin et
féminin), du taux d'échec par sexe, du taux d'abandon par sexe et
enfin l'effectif total de la désignation des promotions. La
dernière ligne dans le tableau reprend la moyenne de pourcentage total
par sexe du taux de réussite globale, le taux d'échec global
ainsi que le taux d'abandon global.
Tableau n° 7 : Synthétique
des flux pour la première promotion des diplômés en
sciences économiques et de gestion (cohorte 1997-1998)
|
Cohorte (1997-1998)
|
Taux de réussite/sexe
|
T.R.G
|
Taux d'Echec/sexe
|
T.E.G
|
Abandon/sexe
|
T.A
|
Total Effectif
|
|
Promotion
|
Années
|
M
|
F
|
M
|
F
|
M
|
F
|
|
G1
|
1998-1999
|
39,21%
|
17,64%
|
56,85%
|
21,56%
|
9,80%
|
31,36%
|
3,92%
|
7,84%
|
11,76%
|
100,00%
|
|
G2
|
1999-2000
|
53,57%
|
17,85%
|
71,42%
|
14,28%
|
14,28%
|
28,56%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
G3
|
2000-2001
|
76,19%
|
23,80%
|
99,99%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L1ECORUR
|
2001-2OO2
|
40,00%
|
40,00%
|
80,00%
|
20,00%
|
0,00%
|
20,00%
|
0,00%
|
0 ,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L1GEFIN
|
81,81%
|
18,18%
|
99,99%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L2ECORUR
|
2OO2-2003
|
50,00%
|
50,00%
|
100,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L2GEFIN
|
72,72%
|
18,18%
|
90,9%
|
9,09%
|
0,00%
|
9,09%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
TOTAUX
|
MOYENNE
|
59,07%
|
26,52%
|
85,59%
|
9,27%
|
3,44%
|
12,71%
|
0,56%
|
1,12%
|
1,68%
|
100,00%
|
Tableau n°8 : Synthétique des flux
pour la deuxième promotion des diplômés en sciences
économiques et de gestion (cohorte 1998-1999)
|
Cohorte (1997-1998)
|
Taux de réussite/sexe
|
T.R.G
|
Taux d'Echec/sexe
|
T.E.G
|
Abandon/sexe
|
T.A
|
Total Effectif
|
|
Promotion
|
Années
|
M
|
F
|
M
|
F
|
M
|
F
|
|
G1
|
1997-1998
|
27,5%
|
37,5%
|
65,00%
|
12,5%
|
22,5%
|
35,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
G2
|
1998-1999
|
38,46%
|
61,53%
|
99,99%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
G3
|
1999-2000
|
35,00%
|
60,00%
|
95,00%
|
0,00%
|
5,00%
|
5,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L1ECORUR
|
2000-2OO1
|
28,57%
|
42,85%
|
71,42%
|
9,52%
|
19,04%
|
28,56%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L1GEFIN
|
0,00%
|
50,00%
|
50,00%
|
50,00%
|
0,00%
|
50,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L2ECORUR
|
2OO1-2002
|
40,00%
|
60,00%
|
100,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
L2GEFIN
|
0,00%
|
100,00%
|
100,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
|
TOTAUX
|
MOYENNE
|
24,21%
|
58,84%
|
83,05%
|
10,28%
|
6,64%
|
16,93%
|
0,00%
|
0,00%
|
0,00%
|
100,00%
|
Analyse, explication et comparaison de nos deux
tableaux (cohorte)
1) Taux de Réussite Global(T.R.G)
Le taux de réussite a pour formule suivante :
TRG=  ×100
Cette formule nous a était
énormément utile lors des calculs du taux de réussite
global en ce qui concerne nos deux cohorte que nous analysons.
Nous constatons un pourcentage élevé du taux de
réussite globale pour ce qui est de nos deux cohortes soit un taux
de réussite global de 85,59% pour ce qui est de la première
cohorte et 83,05% pour la seconde cohorte.
Ainsi la raison explicative de cette hausse en
pourcentage de réussite s'explique par l'effectif total de
réussite. D'où ne pas perdre de vues devant le résultat
obtenue par la formule haut du taux de réussite globale en allant en
besogne dans des conclusions vide.de ce fait, il faut d'abord comprendre que le
taux de réussite globale des effectifs de chaque cohorte s'agissant du
critère genre, dépend des effectifs que des performances
réelles de la cohorte ou des étudiants.
|
|
