§2. L'ombre jeté sur le génocide et la
lutte contre le terrorisme en Afrique des grands lacs
La politique
étrangère américaine dans les grands lacs est une
succession des choix stratégiques. Celle-ci, une fois appliquée
dans les circonstances de la Sous Région des Grands Lacs, s'apparent
à une véritable menace contre la RDC comme État souverain
dans ses frontières qu'on lui reconnaît depuis 1960. Parmi ces
choix, il y a entre autre l'ombre que les USA porte sur le génocide et
la lutte contre le terrorisme en Afrique centrale.
Notre souci ici n'est pas de traiter du génocide dans
ses détails. Cependant, il faut reconnaître que les grandes
puissances de la communauté internationale ont chacune sa
responsabilité.
En effet, depuis un certain moment, à partir du 11
septembre 2001, la politique de lutte américaine contre le terrorisme
était devenue très perceptible en Afrique.
En effet, en cette période, les USA ont
présenté le régime soudanais comme un État paria
ayant hébergé les terroristes responsables de ces attentats
contre les intérêts américains en Afrique. A dater de ce
moment, Le Soudan était devenu un État terroriste et l'ennemi
numéro un des USA en Afrique centrale. Ainsi, Les USA vont tout mettre
en oeuvre pour le contrôler.
La mission de surveillance et de contrôle sera
accordée à l'Ouganda. En contre partie, l'Ouganda sera
comblé de toute sorte de sollicitude. Le Président Museveni est
devenu un pivot de la stratégie américaine dans cette partie du
continent.
Il faut noter depuis lors que La communauté
internationale présente beaucoup de sympathie pour le Rwanda et
l'Ouganda. Le profil bas observé lors du génocide rwandais en est
la vraie raison. Pour l'autre, le contrôle du Soudan terroriste est la
motivation première. Le soutien stratégique américain et
des autres grandes puissances a occasionné beaucoup d'excès de
la part du Rwanda et de l'Ouganda.
Ainsi, ils sont-ils devenus deux bras que les USA
instrumentalisent dans la sous région des grands lacs pour la
contrôler de loin. Ce choix stratégique porte beaucoup de
conséquences sur la RDC et son avenir comme État.
Cependant., certaines critiques peuvent être faites quant au
choix stratégique et diplomatique américain.
En effet, pendant une période, pour besoin de
politique étrangère dictée par l'intérêt
national, un État peut être librement amené à porter
son choix stratégique sur un autre. C'est tout à fait normal.
Néanmoins, il est toujours conseillé que ce choix soit judicieux,
c'est-à-dire capable d'être pérennisé sans contre
conséquence sur le porteur du choix. Ce qui s'est passé dans la
sous région des grand lacs nous prouve que le choix américain tel
qu'opéré pourrait consacrer, à la longue, l'échec
de la politique américaine dans cette partie du globe.
D'abord, Museveni et Kagame peuvent devenir à la
longue incontrôlables ; ensuite leur base intérieure ne
concorde pas avec le système politique que les USA ont toujours soutenu.
Le Rwanda comme l'Ouganda sont des États ethnocratiques et
ethnocidaires. Ils ne respectent ni de l'intérieur ni de
l'extérieur les droits de l'homme. Ils sont toujours prêts
à brandir les armes contre les États voisins et même contre
leurs propres populations nationales.
Il est certain que la communauté internationale a
gardé un profil bas devant le génocide rwandais. Son comportement
et surtout la pitié qui s'en est suivi a permis au Président
Kagamé de ne cesser de la culpabiliser. A cause du génocide et de
la lutte antiterroriste, le Rwanda et l'Ouganda pensent être investis
d'une mission de redessiner la carte de la Sous Région sans être
inquiétés.
C'est à ce titre qu'ils se sont livrés aux actes
de sabotage dans la Sous Région, tels que l'exploitation illégale
des ressources naturelles de la RDC et même la guerre rangée de
Kisangani.
| 
