La politique étrangère des Etats Unis d'Amérique vis-à -vis de la République Démocratique du Congo: de 1990 à 2006

§3. Théorie de la paix démocratique et la diplomatie transformationnelle

3.1. La théorie de la paix démocratique

A ces jours, la théorie de la paix démocratique fait partie des thèses les plus largement admises parmi les théoriciens des relations internationales. Elle est considérée comme l'une des « lois » parmi les plus solides de la théorie des relations internationales (^171(*)). Notre ultime préoccupation est de voir comment elle est appliquée dans la politique étrangère des Usa et comment elle menacerait la survie de la RDC comme État souverain.

La théorie de la Paix démocratique postule que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles, non parce que les peuples seraient intrinsèquement pacifistes, mais parce qu'entre démocraties, le recours à la guerre est justement devenu irrationnel comme continuation de la politique (^172(*)).

D'un point de vue constructiviste, la Paix démocratique est la croyance selon laquelle les affinités sociales et économiques intenses et les interdépendances entre les États libéraux sont à même d'éliminer les perceptions de menaces mutuelles (^173(*)).

La théorie de la paix démocratique envisage la possibilité d'éviter de recourir aux armes comme moyens de résolution des conflits d'origine économique, diplomatique, technologique, culturelle, éthique et religieuse (^174(*)). La paix démocratique correspond à la théorie selon laquelle la paix peut plus facilement exister à travers la démocratie que par le biais d'États autoritaires.

Selon cette théorie, le système de gouvernance démocratique élimine les causes les plus importantes de la guerre. Plus un régime est démocratique, plus il est moins enclin à la violence sur le plan externe. Cette théorie soutient donc une inter relation entre démocratie et paix : les deux réalités se renforçant mutuellement.

Shah M. Tarzi souligne que la théorie de la paix démocratique ne postule que pour les démocraties libérales constitutionnellement stables et non pour les démocraties non libérales (^175(*)).

La théorie de la paix démocratique transforme le caractère des relations internationales en privilégeant le caractère de l'État (son régime, ses institutions, son degré de liberté) par rapport au système et l'homogénéité à l'intérieur de ce système par rapport à sa polarité.

Selon cette vision, l'État n'est plus seulement une simple entité politique neutre mue par les seules considérations d'un intérêt national défini étroitement. Désormais, il est considéré aussi comme un agent moral au sein d'une communauté d'États semblables. Dans cette communauté, il y a une autorité morale qui juge les actions de ses membres tant sur leur caractère que sur leurs conséquences politiques. Elle est capable d'exercer une certaine pression sur chacun d'entre eux. Le type de relations qui gouverne cette communauté n'est plus uniquement régi par des alliances d'intérêts, mais s'apparente aussi aux relations plus complexes qu'entretiendrait un groupe d'amis.

L'idée de la paix démocratique remonte au 18^ème siècle avec les écrits d'Emmanuel Kant qui la percevait comme un modèle de cosmopolitisme pacifiste, reposant sur une paix interne des États et une politique étrangère pacifiée. Il est à noter que pendant les deux siècles qui suivirent, cette théorie était passée pour utopique. Ce n'est qu'à la fin du vingtième siècle qu'un constat sans appel s'est imposé, à savoir que les démocraties bien établies ne partaient pas en guerre les unes contre les autres, avec pour conséquence que cette théorie a connu un regain d'intérêt dans les études des Relations Internationales vers les années 1990.

Le postulat de départ de la théorie de la paix démocratique consiste dans l'affirmation que la nature du régime intérieur d'un État influe sur son comportement international.

Or, lorsqu'on établit une corrélation entre le comportement international d'un État et la nature de son régime politique interne, on constate que jamais des démocraties ne se sont fait la guerre entre elles, alors que le recours à la violence armée reste de mise dans les relations entre États démocratiques et non démocratiques, ainsi que dans les relations qu'entretiennent entre eux des États non démocratiques (^176(*))

En claire, de par cette théorie, la perception américaine de la RDC, en considérant ce pays comme un État non démocratique, le met sur la liste des États qui ont failli. De ce fait, il revient à la puissance américaine de le pousser à la démocratisation. Les moyens à y appliquer dépendent donc des USA. Dans les circonstances régionales, en opérant le choix stratégique sur les Rwanda et l'Ouganda, la tentative serait de dépiécer la RDC. Cette opération serait de nature à créer les petites entités capables d'être contrôlées, sur lesquelles la démocratie serait facile à instaurer.

* ¹⁷¹ LÉVY J.S. et RUSSET, B., cités par LINDEMANN, T., « Identité démocratiques et choix stratégiques », in Revue française de science politique, Vol.54, n°5, Presse de Sciences Po, octobre 2004, p.829

* ¹⁷² BATTISTELLA, D., « Faire de la paix un bien public », in Colloques Les biens publics mondiaux, Bordeaux IV, p. 3

* ¹⁷³ FARER, T., Structure de la politique étrangère de la nation. Lutte de domination parmi les experts américains des Relations Internationales, Presse Universitaire de France, Diogène, 2003, p.97

* ¹⁷⁴ BLIN, A., Géopolitique de la Paix démocratique, Ed. Descartes et Cie, Paris, 2001, p.68

* ¹⁷⁵ TARZI, Shah M. «Democratic peace, illiberal democracy, and conflict behavior», in International Journal on World Peace, December 2007, p.36

* ¹⁷⁶ BATTISTELLA, D., Op.cit., p. 578