III.3.2. Variation du temps de pause
350 300 250 200 150 100 50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
pause time
RDIRECTION RPGM
RWP
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
pause time
RDIRECTION RPGM
RWP
Figure 4.6 : OLSR_temps de pause_AVG
2000 1800 1600 1400 1200
1000
800 600 400 200
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
pause time
RDIRECTION RPGM
RWP
Figure 4.7 : OLSR_temps de pause_NRL
Le temps de pause a pour effet de rendre le réseau plus
stable, Autant le temps de pause et élève plus stable sera le
réseau avec moins de déconnexion. L'effet que ce paramètre
pourrait avoir sur le modèle RPGM est le maintien de la dispersion des
groupes au sein de la zone de simulation. Quant aux deux modèle de
mobilité d'entité, il se ressemblent mieux quant le temps de
pause est élevé car le RWP provoque, dans ces situations, une
concentration au centre et le RD, quant à lui, provoque une
concentration sur les périphériques. Nous pouvons déduire,
en se basant, sur les précédentes figures que la concentration
des n°uds provoquée par le RD est plus efficace que celle
réalisé par le RWP à faible temps de pause. C'est ces
propriétés qui vérifient les résultas obtenus pour
les trois paramètres (le AVG, le PDF et NRL). Nous remarquons que les
deux modèles de mobilité d'entité donnent les mêmes
résultats avec l'accroissement du temps de pause et c'est le RD qui
emporte sur le RWP à faible temps de pause. Le RPGM donne des
résultats moyens par rapport au deux modèles d'entité
lorsque le temps de pause est faible, ce qui est dû à la
redirection rapide des groupes vers centre de la zone de simulation, il est
beaucoup moins meilleur dans le temps contraire.
III.4 Simulation du AODV
La version du NS2 sur laquelle nous avons effectuer nos
simulations intègre une implémentation du protocole de routage
AODV, implémentation que avons utilisé pour tester ce protocole
de routage.
III.4.1. Variation de la vitesse
1200 1000 800
400
200
0
600
5 10 15 20 25 30 35
vitesse
RDIRECTION RWP
RPGM
Figure 4.9 : AODV_vitesse_AVG
10000
8000
6000
4000
2000
0
5 10 15 20 25 30 35
vitesse
RDIRECTION RWP
RPGM
Figure 4.10 : AODV_vitesse_NRL
100 80 60 40 20
0
5 10 15 20 25 30 35
vitesse
RDIRECTION RWP
RPGM
Figure 4.11 : AODV_vitesse_PDF
Nous remarquons que les deux modèles de mobilité
d'entités donnent des résultats similaires lorsque la vitesse est
élevée, dans le cas contraire c'est le RD qui est meilleure et ce
quelque soit le paramètre (PDF, AVG, NRL). Ce résultat est
contraire à celui obtenu pour le protocole de routage OLSR. Le AODV,
contrairement au protocoles de routage OLSR, crée les routes à la
demande en diffusant des requêtent de recherche de routes par inondation
dans le réseau. Il y aura plus de rediffusion des requêtes lorsque
le n°ud émetteur à beaucoup de voisin; ce qui explique la
hausse du nombre de paquet de contrôle lorsqu'on passe du RD au RWP.
L'efficacité dans la découverte de chemin influe
immédiatement sur le temps de délivrance des paquets. Il nous
semble qu'une découverte plus basée sur les
périphériques est plus efficace, c'est ce que affirment les
précédents résultats. Pour ce qui est le taux de
délivrance de paquet, il est aussi lié à la
découverte du chemin. Comparativement au deux modèles
d'entités, le modèle RPGM donne des résultats moins
meilleurs. Là aussi, comme çà été le cas
pour la plupart des simulations sur le OLSR, nous pouvons
songé au problème de dispersion des groupes qui ne laisse indemne
la découverte de route que déclanche le AODV.
| 
