CONCLUSION PARTIELLE
L'ensemble du matériel utilisé a permis de
mettre en oeuvre des méthodes appropriées pour la
réalisation de ce travail. Les méthodes utilisées que ce
soit sur le terrain ou au laboratoire nous ont permis d'avoir les
résultats qui sont présentés dans le prochain chapitre.
Ces résultats ont fait l'objet d'analyses statistiques.
TROISIEME PARTIE :
RESULTATS ET DISCUSSION
29
CHAPITRE V : RESULTATS
Ce chapitre présente les différents
résultats obtenus à partir de la collecte des données sur
le terrain et des analyses effectuées en laboratoire.
V.1 TAUX DE MATIERE ORGANIQUE ET pH DU SOL
Les résultats de détermination du pH, du carbone
organique ainsi et de la matière organique sont consignés dans le
tableau (IV) pour un échantillon composite de sol prélevé
entre 0 - 20 cm de profondeur avant l'essai. Ces résultats montrent que
nous avons un sol très riche en matière organique (> 40%) et
en carbone organique. La valeur du pH indique un milieu presque neutre.
Tableau IV : Acidité et matière organique
du sol avant l'essai
pH MO (%) Corg (%)
6,3 74,33 41,76
V.2 EFFETS DES TRAITEMENTS SUR LE RIZ
V.2.1 Coloration des feuilles
Sous traitement T6 les feuilles du riz sont plus vertes ;
surtout quelques jours après l'application de l'urée. Pour ce qui
est des traitements avec l'extrait aqueux du Costus afer
fermenté et le témoin, il n'avait pas de grande
différence au niveau de la couleur des feuilles (figure 4).
T0 T5
T6
Figure 4: Intensité de la coloration des feuilles
au stade d'épiaison
30
V.2.2 Paramètres de croissance du riz
La variation des valeurs moyennes de la hauteur et du nombre de
talles durant l'expérimentation au différents stades de
développement des variétés de riz sont
présentés dans le tableau (V).
Tableau V : Paramètres agromorphologiques aux
différents stades d'évolution du riz en fonction des
traitements
|
Tallage
|
Epiaison
|
Maturité
|
|
Traite-
|
Nombre de
|
Hauteur
|
Nombre de
|
Hauteur
|
Nombre de
|
Hauteur
|
|
ments
|
talle/m2
|
(cm)
|
talle/m2
|
(cm)
|
talle/m2
|
(cm)
|
|
T0
|
247 a
|
53 a
|
275 b
|
82,19 a
|
260 b
|
85 a
|
|
T1
|
253 a
|
50 a
|
296 ab
|
82,17 a
|
282 b
|
83 a
|
|
T2
|
235 a
|
52 a
|
260 b
|
82,81 a
|
245 b
|
82 a
|
|
T3
|
282 a
|
52 a
|
308 ab
|
80,12 a
|
297 b
|
81 a
|
|
T4
|
243 a
|
53 a
|
256 b
|
83,49 a
|
253 b
|
85 a
|
|
T5
|
238 a
|
51 a
|
270 b
|
81,27 a
|
255 b
|
83 a
|
|
T6
|
318 a
|
58 a
|
388 a
|
87,27 a
|
389 a
|
89 a
|
|
Pr > F
|
0.6276
|
0.2345
|
0.0425
|
0.6320
|
0.0138
|
0.4735
|
|
CV (%)
|
23.32
|
6.51
|
15.61
|
5.53
|
15.14
|
5.31
|
a ; b ; ab : groupements selon SNK
Les probabilités de Fischer traduisent l'effet
significatif des traitements sur le nombre de talle dès le stade
d'épiaison. Le meilleur résultat est obtenu avec le traitement T6
qui donne 389 talles/m2 à la maturité.
31
V.2.2.1 Variation du nombre de talle pendant le cycle du
riz
La figure (5) nous présente l'évolution du
nombre de talles/m2 des plantes de riz en fonction des traitements
au cours des différents stades physiologiques. On constate que du
tallage à l'épiaison il y a une augmentation du nombre de talles
et de l'épiaison à la maturité il y a une
légère diminution du nombre de talles.
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
NT/m2 tall NT/m2 EPI NT/m2
mat
a
a
Tialles/m2
a
b
b
a
ab
b
a
b
b
a
ab
b
bb
b
b
a
a
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
a
a ; b ; ab : groupements selon SNK
Figure 5: Nombre moyen de talles par stade physiologique
en fonction des traitements
32
V.2.2.2 Variation de la hauteur pendant le cycle du
riz
Les différents traitements n'ont eu aucun effet
significatif sur la hauteur des plantes de riz. Il n'y a donc aucune
différence significative entre les hauteurs obtenues. La figure (6)
montre l'évolution de la hauteur au cours des différentes phases
physiologiques. Contrairement au nombre de talles, du tallage à
l'épiaison il y a une brusque variation de la hauteur des plantes alors
que de l'épiaison à la maturité la variation de la hauteur
est très faible.
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
Haut moy tall Haut moy epi Haut moy mat
Hauteur (cm)
a
a
100
a a
a a a a a a
a a a a
a
a
a
a
a
a
a
a
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
a : groupement selon SNK
Figure 6: Hauteur moyenne du riz aux stades tallage,
épiaison et maturité en fonction des traitements
33
V.2.3 Paramètre de rendement du riz
Après la récolte, les grains de riz ainsi que les
pailles ont été séchés puis pesées. Les
résultats obtenus sont consignés dans le tableau (VI).
Tableau VI : Rendement en grain, rendement en paille,
indice de récolte et masse des milles grains en fonction des
traitements
|
Traitements
|
RDG
|
RDP
|
IR
|
Masse 1000
|
|
(t/ha)
|
(t/ha)
|
(%)
|
grains (g)
|
|
T0
|
1,3
|
5,52 b
|
18,88
|
20,52 a
|
|
T1
|
1,2
|
5,33 b
|
18,74
|
19,88 a
|
|
T2
|
1,0
|
7,46 ab
|
12,17
|
20,85 a
|
|
T3
|
1,4
|
6,44 b
|
17,35
|
19,27 a
|
|
T4
|
1,4
|
7,03 ab
|
16,61
|
21,01 a
|
|
T5
|
1,5
|
6,20 b
|
19,14
|
20,96 a
|
|
T6
|
2,3
|
10,03 a
|
18,71
|
19,87 a
|
|
Pr > F
|
0,0204
|
0,0215
|
0.0241
|
0,76
|
|
CV (%)
|
50,46
|
21,02
|
48,89
|
7,69
|
a ; b ; ab : groupements selon SNK
Les différents traitements ont un effet significatif
sur le rendement en paille RDP, le rendement en grain (RDG) ainsi que l'indice
de récolte (IR) puisque les probabilités de Fischer sont
inférieures à 0,05. Le meilleur rendement a été
obtenu avec le traitement T6 (2,3 t/ha). Le traitement T5 quant à lui a
donné 1,5 t/ha. C'est le meilleur rendement obtenu avec le
biofertilisant. En tout état de cause, l'indice de récolte
indique que le rendement obtenu avec le traitement T6 ne représente que
18% de la matière sèche totale alors que celui obtenu avec le
traitement T5 représente 19% de la matière sèche totale.
Les résultats indiquent également qu'avec le biofertilisant on a
des grains bien rempli qu'avec le fertilisant minéral. Donc, avec le
biofertilisant on peut obtenir un bon tonnage avec moins de grains qu'avec
l'engrais minéral.
34
V.2.3.1 Rendement en grain
La figure (7) présente les différents rendements en
grain obtenus en fonction des traitements.
RDG (t/ha)
2,5
0,5
1,5
2
0
1
Et=0,42;n=3
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
Et=0.4081;n=3
Et=0.4224;n=3
Et=0.4081;n=3
Et= 0.4227;n=3
Et=0.4064;n=3
Et=0.4224;n=3
Et : Erreur type ; n : Effectif d'observation
Figure 7 : Rendements moyens en grain en fonction des
traitements (P = 0,0204)
Les différents traitements présentent un effet
significatif sur le RDG en tenant compte des différents
dégâts observés. On remarque de façon
générale une augmentation du RDG avec des doses croissantes du
biofertilisant. Le plus haut rendement (2,3 t/ha) est observé avec le
traitement T6 (utilisation des engrais minéraux).
On remarque également que les différences de
rendements entre les différents traitements et le traitement T6 sont
significatives. Cependant ces différences diminuent avec des doses
croissantes du biofertilisant. Vu cette tendance, il existerait une dose
à laquelle le RDG obtenu avec le biofertilisant serait égale
à celui obtenu avec les engrais minéraux. Le tableau (VII)
présente les différences de rendements.
Tableau VII : Différence de rendements en grain
selon le t-test avec le traitement T6
|
Ti-T6
|
Valeurs
|
Probabilité > ÐtÐ
|
|
T0-T6
|
-1.02
|
0.0222
|
|
T1-T6
|
-1.08
|
0.0187
|
|
T2-T6
|
-1.27
|
0.0037
|
|
T3-T6
|
-0.96
|
0.0325
|
|
T4-T6
|
-0.91
|
0.0258
|
|
T5-T6
|
-0.84
|
0.0530
|
35
V.2.3.2 Rendement en paille
La figure (8) nous présente les différents
rendements en paille obtenus en fonction des traitements.
ab
b b
b ab b
12,00
10,00
RDP (t/ha)
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 Traitements
a
a ; b ; ab : groupements selon SNK
Figure 8: Rendements moyens en pailles en fonction des
traitements (P=0,0215)
La probabilité de Fischer (0,0215)
indique que les rendements en paille obtenus ont été induis par
les traitements appliqués. Il y a une différence significative
entre les rendements en paille obtenus par les traitements T0, T1, T3 et T4. Le
traitement T6 enregistre le plus haut rendement avec environ 10 t/ha.
V.3 RELATION ENTRE LE RENDEMENT EN GRAIN ET LES
PARAMETRES AGROMORPHOLOGIQUES
La statistique descriptive nous permet d'affirmer qu'il existe
de fortes corrélations entre le RDG et les paramètres
agromorphologiques. Les résultats sont présentés dans le
tableau (VIII).
Tableau VIII : Coefficient de corrélation entre
les paramètres agromorphologiques et le rendement en grain
Variables Haut et RDG Talles/m2 et
RDG
R (%) 67 66
Nous constatons qu'il existe une forte corrélation
positive entre les paramètres agromorphologiques et le rendement en
grain. Cela signifie que les paramètres agromorphologiques et le
rendement en grain sont proportionnels.
36
V.4 EFFETS DES TRAITEMENTS SUR LE SOL
L'analyse des échantillons de sol après la
récolte nous permet de confirmer l'action
régénératrice de notre biofertilisant qui a
été démontrée dans de nombreux travaux de
recherches. Les résultats obtenus nous sont présentés dans
le tableau (IX).
Tableau IX : Résultats des analyses de sol
après culture
|
Traitements
|
pHeau
|
SS (%)
|
ss (%)
|
Nombre de
bactéries/g de sol (x106)
|
Nombre d'UFC/g sol
|
de
|
|
T0
|
6,33 a
|
99,74 a
|
99,90 a
|
366 d
|
454.545
|
|
|
T1
|
6,4 a
|
99,78 a
|
99,85 a
|
2,24 g
|
118.181
|
|
|
T2
|
6,38 a
|
99,82 a
|
99,88 a
|
18.800 b
|
6.181
|
|
|
T3
|
6,38 a
|
99,75 a
|
99,88 a
|
9,52 f
|
4.363
|
|
|
T4
|
6,35 a
|
99,81 a
|
99,87 a
|
20.400 a
|
3.545
|
|
|
T5
|
6,33 a
|
99,78 a
|
99,85 a
|
1.020 c
|
4.727
|
|
|
T6
|
6,28 a
|
99,73 a
|
99,84 a
|
164 e
|
3.727
|
|
|
Pr > F
|
0,3433
|
0,8285
|
0.8693
|
0,001
|
|
|
|
CV (%)
|
0,97
|
0,10
|
0,06
|
0,05
|
|
|
a, b, ab, c, d, e, f, g : groupements selon SNK ; SS :
Stabilité structurale avec agitation ; ss : Stabilité structurale
sans agitation
Nous remarquons de façon générale une
amélioration des propriétés du sol pour les traitements
avec l'extrait aqueux du costus afer fermenté. Par conte avec l'engrais
minéral il y a une détérioration des
propriétés du sol. Le traitement T1 nous donne le meilleur pH
(6,4), la meilleure stabilité du sol avec agitation est donnée
par T2 (99,82 %). La population bactérienne la plus danse est obtenue
avec le traitement T4. Le traitement avec l'engrais minéral provoque une
acidification du sol, la déstructuration du sol ainsi qu'une
réduction de la population bactérienne. Notons qu'avec le
traitement T5 on a une légère acidification du sol puisque le pH
initial (avant la mise en place de l'essai) était de 6,35. Il y a
également une réduction de la population bactérienne sous
les traitements T3 et T1.
37
| 
