Evaluation des performances d'un design d'avion de type blended-wing-body de 100 passagers

1.2.3. Résumé des performances de l'aéronef

Le tableau 1.3 présente les paramètres géométriques de l'avion que sont : l'envergure (b), la surface de référence de la forme en plan (Sref), l'allongement (AR), l'angle de flèche, la corde

à la racine (Croot), la corde moyenne aérodynamique (), l'angle de vrille (??) et l'effilement (A).

Tableau 1.3 : Paramètres géométriques du BWB (Velazquez, 2020)

											34,4m
316m^2	3,76	57,5°	30°	25m	7,6m	16,9m	0°	0,20

16

Tableau 1.4 : Paramètres aérodynamiques du BWB (Velazquez, 2020)

^CDO	^CL,cruise	CL,max	(L D)max		(L D)cr	0,0118
0,230	0,670	16,6	15,3

Le tableau 1.5 présente l'altitude de croisière désirée Hcr, la poussée de croisière Tmax,cr, les vitesses minimales et de croisière estimées, puis le rayon d'action maximal Rmax du BWB, suite à l'évaluation de Velazquez (2020).

Tableau 1.5 : Performances en croisière du BWB (Velazquez, 2020)

Tm ,Hp	H raise	Vcr,min	Ver		Rinax	34,3 kN
14,3 km	115 m/s	230 m/s	2500 km

Le tableau 1.6 présente les valeurs de performance à basse vitesse, à savoir la poussée maximale au niveau de la mer Tmax, sL, l'altitude de roulage au sol HTOL, les vitesses de décrochage et d'approche estimées à HTOL, et la longueur de piste minimale requise au décollage.

Tableau 1.6 : Performance à basse vitesse du BWB (Velazquez, 2020)

^Tmax,sL	HTOL	stall	^VapProci		^Srun	193 kN
0 m	52 m/s	68 m/s	1,41 km

1.2.4. Masse des précédents designs de l'avion

Dans le cadre de leurs travaux respectifs, Delacroix (2017) et Velazquez (2020) ont chacun fait une estimation détaillée de la masse du BWB, sur la base des mêmes requis présentés au tableau 2.1. Le tableau 1.7 présente les évaluations détaillées de la masse du BWB, tirées leurs travaux.

17

Tableau 1.7 : Masse détaillée du BWB, prédite par Delacroix (2017)
et Velazquez (2020)

Éléments	Masse de l'avion Delacroix (2017)		(kg) Velazquez (2020)	Corps central
4672	6442		Aile
889	2575		Equipment
4449	6592		Train d'atterrissage principal
2545	382		Train d'atterrissage avant
449	2167		Propulsion
3112	4667		Masse à vide estimée
16116	n/a		Pénalité
13193	n/a		Total Masse à vide
29310	22825		Carburant dans le corps central
	4838
10994			Carburant dans l'aile
	4838		Total carburant
10994	9677		Équipage
467	467		Passagers (en cabine)
9340	9340		LD3
2415	2415		Totale charge utile
12222	12222		Masse totale maximale au
			décollage (MTOW)
52526	44724

Pour le même avion et avec les mêmes requis de mission, on observe une différence significative entre les prédictions de masse présentée par Delacroix (2017) et celle présentée par Velazquez (2020). En effet la masse totale au décollage de l'avion prédite par Delacroix (Delacroix, 2017) est de 17,5% supérieure à celle prédite par Velazquez (Velazquez, 2020).

À la vue de cet écart entre les deux estimations, la masse du design initial de l'avion sera prise comme étant la moyenne entre les masses de design prédites par Delacroix (2017) et de Velazquez (2020).

18

Dans ce chapitre, il était question dans un premier temps de présenter le concept d'avions de type BWB en comparaison avec les avions à TAW classiques. Par la suite, quelques avions de type BWB remarquables ayant été conçus et testés ont été présentés, ainsi que leurs caractéristiques. Puis, la dernière version à date du design de BWB réalisé par Velazquez (2020) et objet de ce travail a été présenté. Ensuite, une comparaison entre la masse du design du BWB prédite par Velazquez (2020) et celle prédite par Delacroix (2017) dont les travaux étaient basés sur un design antérieur de l'avion a été effectuée. À l'issue de cette comparaison, il en est ressorti que la masse du BWB prédite par Delcroix était 17% plus grande que celle prédite par Velazquez. Au regard de cette différence tout de même significative, la suite de ce travail consistera à élaborer une méthodologie qui permettrait de prédire la masse de l'avion d'une part, puis à réévaluer ses performances d'autre part.