3.2.2 Analyse descriptive de l'échantillon
Le tri à plat est une opération consistant
à déterminer comment les observations se répartissent sur
les différentes modalités que peut prendre une variable à
modalités discrètes. Le résultat de cette opération
est donc un simple tableau appelé tableau de fréquences. Ce
tableau peut faire apparaître simplement le nombre d'individus pour
chaque modalité, la fréquence d'individus par modalité, ou
le pourcentage. Ainsi, nous procédons à l'analyse descriptive de
l'échantillon.
Faire une analyse descriptive, c'est dresser un
portrait de la situation telle qu'elle nous apparaît suite à la
compilation et du classement des données qualitatives ou quantitatives
obtenues.
39
3.2.2.1 Appréciation de la programmation des
dossiers à contrôler
A la seconde question « quelle appréciation
faîtes-vous de la programmation des dossiers de vérification ?
», les vérificateurs ont apprécié la qualité
du travail effectué par la division de la programmation de la Direction
du Contrôle fiscal en jugeant de son efficacité. L'échelle
de Likert a été utilisée. De ce fait, la moyenne m
a été calculée suivant l'appréciation de
chaque vérificateur. Cette moyenne m est à comparer avec
la valeur du test choisi qui est 3 et qui montre l'indifférence du
vérificateur par rapport au travail effectué par la division
programmation. Lorsque la moyenne calculée est strictement
inférieure à 3, cela signifie que la programmation n'est pas
efficace. Dans le cas contraire, la programmation est alors jugée
efficace. Le tableau 6 ci-dessous nous montre l'appréciation faite par
les vérificateurs de la programmation des dossiers.
Tableau 6 : Score moyen de l'appréciation de la
programmation
|
Appréciation de la programmation
|
Effectif
|
Moyenne (m)
|
Ecart-
type
|
Erreur
standard
moyenne
|
|
Quelle appréciation faîtes-vous de la programmation
des dossiers
|
36
|
2,92
|
0,967
|
0,161
|
Source : données de l'enquête
Le tableau 6 indique que la moyenne (m) est
égale à 2,92 donc légèrement inférieure
à la valeur du test choisi qui est 3. Le tableau 7 suivant indiquant le
test t de Student réalisé sur un échantillon
unique à un taux de risque de 5% des résultats issus du
questionnaire permet de mieux nous prononcer sur l'appréciation des
vérificateurs grâce à la différence de la moyenne et
la comparaison de la valeur t à la borne supérieure de
l'intervalle de confiance.
40
Tableau 7 : Résultat du test de la comparaison de la
moyenne
|
Appréciation de la programmation
|
Valeur du test = 3
|
|
t
|
ddl
|
Sig.
(bilatérale)
|
Différence moyenne
|
Intervalle de confiance 95% de la différence
|
|
Inférieure
|
Supérieure
|
|
Quelle appréciation faîtes-vous de la programmation
des dossiers
|
-0,517
|
35
|
0,608
|
-,083
|
-0,41
|
0,24
|
Source : données de l'enquête
L'examen du tableau montre que la différence de la moyenne
est négative et légèrement inférieure à
zéro. De plus, la valeur du test de Student t (-0.517) est
inférieure à la borne supérieure de l'intervalle de
confiance (0.24) à un seuil de 5%.
A la lumière de tout ce qui précède, les
conclusions sont claires. La programmation des dossiers n'est pas jugée
efficace par les acteurs directs de la vérification.
| 
