Ce que "casseur" veut dire. La figure de l'ennemi dans le discours politique

III.2. ANALYSE DES RÉSULTATS

Maintenant que nous avons défini les sèmes et les lexèmes, nous pouvons les analyser en grille sémique (Figure 02) :

SÈMES \ LEXÈMES	CASSEURS	GAUCHISTES	ANARCHISTES	BLACK BLOCS	HOOLIGANS	ÉMEUTIERS
VIOLENT	+	+	+	+	+	+
MASQUÉ	+	-	(-)	+	-	(-)
APOLITIQUE	+	-	-	-	(+)	+
ATTAQUE LA POLICE	+	+	+	+	-	+
DESTRUCTEUR	+	+	+	+	-	+
PETIT GROUPE	+	+	+	-	+	+
RADICAL	+	+	+	+	+	+
PARASITAIRE	+	-	-	+	+	-
INTERNATIONAL	+	(+)	(+)	+	+	-

Figure 02 : Grille d'analyse sémique. Nous avons classé sur l'axe des ordonnées les sèmes (en italique), sur celui des abscisses les lexèmes (en gras). La correspondance entre un sème et un lexème est notée + (positif), l'absence de correspondance est notée - (négatif). Lorsque la correspondance est difficile à établir, le signe est mis entre parenthèses ( ).

Les sèmes qu'ont en commun tous les lexèmes sont VIOLENT et RADICAL. Ils forment ce que A. Wierzbicka nomme les propriétés essentielles soit « le plus petit ensemble de traits qui, pris ensemble, garantissent que tout objet qui les possède sera généralement reconnu comme appartenant à la catégorie en question » (1985 : 60 in Kleiber 1990 : 110). Les sèmes qui n'ont qu'un seul membre en négatif sont ATTAQUE LA POLICE, DESTRUCTEUR, PETIT GROUPE et potentiellement INTERNATIONAL puis les traits les moins typiques sont APOLITIQUE, MASQUÉ et PARASITAIRE. Ce sont les propriétés prototypiques (loc. cit.), c'est-à-dire les traits constitutifs du prototype mais absents chez certains membres de la catégorie. Cependant, le sème PARASITE ne s'applique qu'à un seul lexème, tous les autres sont au moins partagés par deux sèmes. Selon le principe d'air de famille, qui postule qu'un trait doit se vérifier a minima chez deux membres de la catégorie, le sème PARASITE n'est pas un trait typique de la catégorie « manifestants violents ».

Les meilleurs exemplaires de la catégorie sont par ordre décroissant (de celui qui a le plus de sèmes à celui qui en a le moins) : black-blocs, émeutiers puis à égalité, gauchistes, anarchistes et hooligans. Cependant, ce résultat est contrasté par un certain nombre de sèmes incertains.

60

a) La difficulté de classer des objets sociaux

Dans notre grille, seuls casseurs et black-blocs n'ont pas de sèmes paradoxaux (signifiés par des parenthèses). Il est en effet compliqué, voire impossible, d'affirmer la présence ou non de certains traits pertinents. Ce problème s'explique par la nature des lexèmes qui désignent des objets sociaux. En effet, la version standard, tout comme la version étendue, s'appliquent à des objets qui sont catégorisés via des faits biologiques ou physiques communément admis alors que pour décrire une personne :

[...] il existe pour elles des possibilités de classement et d'ordination beaucoup plus nombreuses que pour les objets naturels. Selon les circonstances, les intentions de l'observateur ou ses expériences antérieures, selon la situation dans laquelle se trouve l'observé ou son environnement social, des catégorisations différentes pourront être sollicitées (Huteau 1991 : 78).

Ainsi, les « émeutiers » ne sont pas forcément masqués contrairement à l'image stéréotypée des « casseurs », cependant de nombreux documents que nous avons pu voir en montrent les visages cachés par des capuches et des écharpes. De même, nous ne pouvons pas affirmer que le sème INTERNATIONAL correspond à gauchistes et anarchistes alors que ces deux groupes se retrouvent dans la plupart des pays occidentaux et même au-delà. Le sème APOLITIQUE ne correspond pas à anarchistes, blacks-blocs ou gauchistes car ils sont rattachés à une idéologie politique propre contrairement à casseurs et émeutiers. Seul hooligans pose problème pour ce trait puisque, bien que ce ne soit pas un groupement politique, il semble être porté par une idéologie nationaliste et raciste.

b) La différence entre degré de prototypicalité et utilisation en discours

Le tableau montre que certains lexèmes sont très proches du prototype. Il y a black-blocs avec six traits sur huit en commun et surtout émeutiers avec possiblement un seul trait différent. Pourtant, ces deux appellations sont absentes de notre corpus de base (construit, nous le rappelons, autour du mot-pivot « casseurs »). Pour « émeutiers », la raison est d'ordre sémantique comme nous l'avons déjà évoqué précédemment : notre corpus est composé de discours construits autour des manifestations contre la loi Travail, qui sont des manifestations politiques et ayant lieu plutôt dans les centres-villes, ce qui rentre en conflit avec l'image des « émeutiers » des cités. Concernant « black-blocs », l'explication de cette absence totale est peut-être moins évidente. En l'absence de réelles investigations, nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses : outre les traits révélés par

61

l'analyse sémique, particulièrement l'absence du sème APOLITIQUE qui est un trait typique récurent dans les discours sur les « casseurs », on peut aussi postuler que l'absence de « black-blocs » dans notre corpus tient de la différence entre le discours politique et discours médiatique. Il se peut alors que dans un souci d'économie, le terme « black-blocs », jugé moins parlant que « casseurs » et donc moins intéressant, ne soit pas utilisé par les politiques. En utilisant un terme de base, le/la politique s'assure un maximum de signifiance en un minimum de signifié, maximisant ainsi la portée de son discours et sa propagation, comme cela a été le cas avec la loi « anti-casseurs ». Il n'y a pas de corrélation entre le degré d'appartenance à une catégorie et l'apparition en discours des membres les plus prototypiques de la catégorie, seul le prototype est utilisé.

c) Relation discursive et articulation des lexèmes : hooligans et casseurs

Alors que les items qui ont le plus de sèmes en commun avec le prototype sont ceux qui sont le plus souvent confondus avec lui en discours, hooligans qui a le moins de traits typiques, n'est jamais confondu avec « casseurs ». Cela s'explique selon nous par l'articulation des deux lexèmes lorsque l'objet du discours est le hooliganisme. « Casseurs » est alors utilisé dans un but contrastif, comme lorsque le président de la Ligue de football professionnel a accusé « une horde de casseurs venus d'ailleurs, qui n'ont rien à voir avec le football » (Libération, 15 mai 2013, p.23) d'être à l'origine des violences qui ont émaillé la victoire du Paris Saint-Germain en Coupe de France le 13 mai 2013. Le président du club a lui évoqué une soirée « gâchée par quelques centaines de casseurs » (loc. cit.). Les « casseurs » sont différenciés des « hooligans » grâce à la stratégie d'évitement mise en place par le groupe visé dont le seul but est de se dédouaner tout en incriminant les responsables politiques, ce qui a été le cas lors de cet événement suite auquel Manuel Valls, alors ministre de l'Intérieur, a été sous le feu des critiques quant à ses choix de maintien de l'ordre (Le Parisien, 13 mai 2013). Cela renforce aussi le trait APOLITIQUE puisque hooligans appartient à la sphère du jeu, du football alors que casseurs est dans la sphère de la politique.

Ainsi, il ne suffit pas qu'un lexème possède le trait définitoire de casseurs pour être amalgamé au prototype. Cela pose la question des conditions de nomination ou de désignation d'un objet social comme étant « casseurs ». Suffit-il de correspondre aux

62

définitions dans les dictionnaires que nous avons étudiées dans notre première partie ? Existe-t-il des groupes manifestants qui utilisent les mêmes modalités d'action sans être nommés « casseurs » ?

81. Cet événement est connu comme étant l'affaire du « quai de Valmy ».

63

IV. CONDITIONS À LA NOMINATION DES « CASSEURS »

L'instance prototypique casseurs semble recouvrir une large catégorie d'objet sociaux puisqu'il désigne autant des groupes violents considérés comme apolitique que des groupes protestataires politiques organisés ou non. Pourtant, il semble exister un vrai flou sémantique autour de cette notion.