III. Cadre de
référence théorique
La présente évaluation se réfère
au modèle de Kirkpatrik Donald. Nous allons expliquer succinctement le
modèle puis nous allons contextualiser pour mener à bien cette
recherche.
La taxonomie réalisée par Kirkpatrick
(1959, 1960)
1) Exposé du
modèle de Kirkpatrick Donald (1959, 1960)
Le modèle de Kirkpatrick Donald "Evaluating training
programs : for levels" propose un cadre pour mener à bien une
méthode d'évaluation sur une action de formation. Ce cadre repose
sur une démarche à quatre niveaux :
(i) Le premier niveau concerne la réaction ou
niveau d'opinion : il s'agit de recueillir les opinions des apprenants
eux-mêmes sur l'action de formation. Le programme était-il
apprécié ? A-t-il pu répondre à leurs attentes ?
(ii) Le second niveau concerne l'apprentissage ou les
acquis : il s'agit d'évaluer les
Connaissances acquises à l'issue de la formation. Au
fait, cette évaluation est souvent réalisée à
travers le contrôle de l'atteinte des objectifs pédagogiques
à la fin de la formation.
(iii) Le transfert pédagogique ou le comportement
en milieu de travail : il s'agit d'évaluer les acquis
pédagogiques non plus à la fin de formation mais plutôt en
situation de travail. Le rendement au travail de personne formé a-t-il
progressé ? Peut-on constater des changements concrets et positifs dans
l'attitude et le comportement au travail de la personne ?
(iv) Le dernier niveau concerne les résultats ou
niveau opérationnel : il s'agit de mesurer l'impact du programme de
formation sur la performance globale de l'organisation. Les résultats
s'expriment le plus souvent en part de marché, taux de qualité,
ou encore en évolution du climat social. Ce quatrième niveau peut
également être qualifié de niveau des objectifs finaux de
la formation.
2) Analyse critique du
modèle :
Dans les travaux de Kirkpatrick Donald, ces quatre niveaux
sont incontournables pour l'évaluation de l'action de formation.
Cependant, Jack J. Philips (1991) propose un cinquième niveau,
jugé aussi important, qui consiste à l'évaluation du
retour d'investissement de la formation. Ce dernier apparaît aux yeux des
dirigeants des organisations une exigence sine qua non de performance et preuve
du non gaspillage des fonds de l'organisation.
Garnier, Gasse et Parent, 1991 (cités par Steve Blouin,
2000) estiment que l'utilisation du modèle de Kirkpatrick (1998) est
judicieuse et ce, pour sa préoccupation à la fois des individus
et de l'organisation. Il s'avère également une réponse
adéquate aux défis de l'évaluation de programme de
formation tant sur les plans théorique, méthodologique que
pratique. De même, Warr, Allan et Birdi, 1999 se souscrivent à
cette idée.
L'évaluation des écoles surtout de
santé, qui est différent de l'université et de
l'école classique, mérite une attention toute particulière
au Mali. Car la projection des établissements de formation sanitaire
pour un avenir de qualité connait plein d'obstacles ou
difficultés. Parmi les difficultés phares figurent une
véritable explosion scolaire ainsi que le problème de financement
ou d'engagement dans les administrations. Les écoles se multiplient
aussi bien que les écoliers. Ce qui engendre la nécessité
de recrutement d'enseignant. Or selon OIT (2020), les effectifs d'enseignants
n'ont pas augmenté dans plusieurs pays autant que le nombre
d'étudiants.
C'est pourquoi, il apparaît très légitime
et nécessaire de ne pas se limiter à un seul modèle
d'évaluation. Il est préférable d'adapter ou de
construire, au besoin, un modèle particulier pour les écoles de
formation qui respecte à la fois leurs contraintes et leurs besoins.
Un autre aspect des problèmes dans le processus
enseignement est la conformité des écoles privées à
la règlementation légale. Ali (2012) trouva dans ses
études qu'à Kati et Bamako, 39% des écoles ayant fait
sujet de sa recherche travaillaient en toute illégalité.
3) Contextualisation du
modèle présenté :
Le modèle de Kirkpatrick est plus adapté
à l'évaluation d'une formation professionnelle telle que la
formation des sages-femmes. Nous allons le contextualiser et l'amender afin de
nous en servir pour l'atteinte des résultats escomptés.
Premier niveau d'évaluation : niveau
d'opinion des apprenants.
Comme le dit Anon (2019) dans son cours magistral à
l'Institut National de Formation des Agents de Santé (INFAS), nous avons
élaboré un questionnaire adressé aux étudiantes et
contenant des informations réparties autour des points suivants :
le contenu de la formation, l'animation, la documentation remise,
l'organisation, les outils didactiques et pédagogiques, l'interaction
dans le groupe, la réponse aux attentes et la satisfaction globale.
Deuxième niveau : Evaluation des
apprentissages et des pratiques pédagogiques des enseignants
A ce niveau, nous nous sommes intéressés
à trois aspects : les compétences pédagogiques des
enseignants, les notes des évaluations sommatives des étudiantes
dans les matières principales ainsi que le taux de réussite des
sages-femmes à l'examen national des trois dernières
années. Nous nous souscrivons à ce que disait Célestin
Freinet, `'il n'y a pas de mauvais élèves, il n'y a que de
mauvais enseignant''.
Un questionnaire sera adressé aux enseignants inclus
dans notre échantillon afin d'avoir les renseignements qui permettront
de jauger la qualité de l'enseignement dispensé : le profil
de formation, le parcours professionnel dans l'enseignement, la formation
professionnelle notamment en pédagogie, la conception des enseignants
par rapports au programme, aux conditions d'études, aux
élèves et enfin, les recommandations constructives.En second et
troisième lieu, nous constaterons les notes des élèves
dans les matières principales ainsi que le taux de réussite des
sages-femmes à l'examen national des trois dernières
années.
Troisième niveau : le transfert
pédagogique :
Ici nous nous intéressons à l'avis des anciennes
étudiantes sages-femmes issues des EPS-K, une foisles
étudesterminées. Elles se prononcent sur l'administration, sur
les enseignants, sur leur promotion et surtout, sur les difficultés
vécues dans les différents services. Le recueil de leur avis
s'est fait via un questionnaire. Nous nous contentons de leur propos bien
qu'insuffisants.
Quatrième niveau : Effets sur le
fonctionnement des organisations
Ce dernier niveau étant un peu plus spécifique,
nous la traduisons dans notre recherche comme l'objectif même de la
formation des sages. Autrement dit, quel effet produit la formation des SF dans
l'amélioration de la santé publique ? Quel est l'apport
et/ou le rôle des sages-femmes ? Quelles sont les compétences
requises pour elles ?En deuxième temps, que révèle le
suivi et évaluation de la formation des SF faites par les
autorités administratives ou partenaires ?
En troisième temps, est ce que cette formation a permis
aux SF des EPS-K d'être recrutées à la fonction
publique ? dans les établissements privés ?
Pour se faire, nous nous entretiendrons avec les
chargés d'études de l'académie et du CAP (centre
d'animation pédagogique) qui sont censés en avoir d'ample
information.
Nous verrons ensuite, s'il existe dans les EPS-K les
données d'un particulier ayant fait une étude dans le temps.
Cinquième niveau : retour
d'investissement
Ce dernier a été proposé par Jack J.
Philips (1991). Elle nous servira tout simplement pour recommandation à
la fin de nos analyses. Nous trouvons que ce point est très important
dans la mesure où, dans notre cas, elle permettra aux EPS-K de se
remettre en cause, de s'évaluer, d'objectiver la formation des SF
à partir des constats faits de leur produit fini.
| 
