II.3.2.4. Débardage/Débusquage
Dans le cadre de cette étude, 6 pistes de
débardage ont été levées. Le choix de ces pistes
s'est fait en fonction de l'évolution de l'exploitation dans l'AAC 3-4.
Ainsi, il s'est agi tout d'abord d'identifier et de marquer les tiges d'avenir
tout le long de ces pistes, ensuite, à l'aide du GPS, de les lever et
enfin, de mesurer les largeurs de celles-ci à l'aide d'un
décamètre à des intervalles de 50m. Au total, 87 prises
ont été effectuées sur une longueur totale suivies de
4350m.
II.3.2.5. Gestion de la faune
Des entretiens avec le chef d'exploitation et des observations
ont été faites pour s'assurer que les dispositions prises en
matière de protection de la faune sauvage sont conformes aux
référentiels d'étude.
II.3.2.6. Opération post-exploitation
Des observations et entretiens avec le chef chantier ont
été faits pour s'assurer du respect des prescriptions en
matière de fermeture d'une AAC. A cet effet, il s'est agi de
vérifier l'effectivité de la fermeture des routes, du nettoyage
des cours d'eau, de la réhabilitation des pistes de débardage et
des parcs.
II.3.3.Proposition des mesures correctives
La proposition des mesures
correctives s'est faite sur la base des non conformités
identifiées lors de l'évaluation.
II.4. Paramètres
étudiés et calculés
II.4.1. Système d'évaluation adopté
A ce niveau, il s'agira de mettre sur pied un système
pertinent, adapté et associé à un système de
pondération. La grille de notation courante utilisée dans le
cadre de cette étude est celle recommandée par l'ATIBT en 2014
dans son volet 4 intitulé ·Gestion Durable et
Préconisation en Vue de La Certification·. Cette
grille est appelée « SAMI » et se présente comme suit :
§ S = Satisfaisant = 4points ;
§ A = Acceptable = 3points ;
§ M =Moyen = 2points ;
§ I= Insuffisant = 1point ;
II.4.2. Procédure d'attribution des points
Etant donné qu'une activité regorge plusieurs
directives (mesures) à mettre en oeuvre, il s'agissait ici d'affecter
des points suivant la grille de notation sur le niveau d'application de chaque
directive.
§ Lorsqu'une directive est totalement mise en oeuvre
conformément au référentiel d'étude, on dit que le
niveau est satisfaisant et on attribue « 4points » ;
§ Lorsqu'il existe des facteurs qui empêchent la
mise en oeuvre d'une directive conformément à notre
référentiel, on dit que le niveau est acceptable et on
attribue « 3 points » (topographie, climat...) ;
§ Lorsqu'une directive est partiellement mise en oeuvre,
on dit que le niveau est moyen et on attribue « 2points
» ;
§ Lorsque la mise en oeuvre d'une directive n'est pas
conforme au référentiel (-50%), on dit que le niveau est
insuffisant et on attribue « 1 point » ;
§ Lorsqu'une directive n'est pas mise en oeuvre on
attribue « 0point »;
| 
