9.5.9 Niveau de vulnérabilité selon le
niveau de récolte.
Tableau 37 : répartition des
ménages selon le niveau de récolte.
niveau de vulnerabilite Total
|
Niveau de recolte.
|
vulnerabilite tres faibles
|
vulnerabilite severe
|
non
vulnerabl e
|
vulnerabilite faible
|
vulnerabilite tres
severe
|
|
Supérieur e
|
29.11
|
29.57
|
1.12
|
38.15
|
2.06
|
100
|
|
Même niveau
|
26.32
|
37.20
|
0.60
|
30.26
|
5.62
|
100
|
|
Inférieure
|
22.17
|
37.19
|
0.79
|
33.90
|
5.95
|
100
|
|
Non
applicable
|
31.77
|
43.66
|
4.07
|
15.02
|
5.48
|
100
|
|
Moy.
|
26.78
|
33.70
|
1.17
|
34.47
|
3.88
|
100
|
|
Supérieur e
|
56.06
|
45.25
|
49.54
|
57.07
|
27.35
|
51.58
|
|
Même niveau
|
8.80
|
9.89
|
4.59
|
7.86
|
12.98
|
8.96
|
|
Inférieure
|
27.01
|
35.99
|
22.02
|
32.08
|
50.00
|
32.62
|
|
Non
applicable
|
8.12
|
8.87
|
23.85
|
2.98
|
9.67
|
6.85
|
|
tatal
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Comme on le voit dans le tableau 37 et le graphique suivant,
les taux, parmi les populations de ceux qui ont déclaré qu1ils
n`ont pas travaillé les champs (non applicable)ou parmi celles qui ont
constaté que leurs productivités n`ont pas changé par ra
port a la campagne agricole passée, et ou parmi celles qui ont dit que
leur niveau de production est inferieur a celui de l`année
précédente sont respectivement 43.66%, 37,20% et 37,19% des
vulnérables sévères pour des raisons alimentaire.
Les vulnérables très sévère sont
enregistrés parmi les ménages qui ont constatée que leur
niveau de récolte à baisser, car faisant 5.95% de cas.
Dans la population des vulnérables très
sévère, la moitie est ceux qui ont déclaré que leur
niveau de récolte est en baisse par rapport a la campagne agricole 2009.
Bien que la plupart des enquêtés sont ceux qui ont constaté
une
Alhassane G. Abdoulaziz Page
Elève Ingénieur Statisticien 74
Promotion 2008-2011
croissance dans leurs productions, cependant, ne sont pas
épargnés car ce sont eux les 45% de la population total des
vulnérables sévères.
Figure 9 : niveau de vulnérabilité
selon le niveau de récolte.
2000
vulnerabilite
1800
1600
1400
severe
1200
1000
800
600
400
200
0
Supérieure Même niveau Inférieure Non
applicable
tres faibles vulnerabilite
non
vulnerable
vulnerabilite faible
vulnerabilite tres severe
Source : Sécurité Alimentaire 2010 INS Niger.
Tableau 38 : test de chi2 entre niveau de
vulnérabilité et niveau de récolte.
|
Colonne1
|
Colonne2
|
Colonne3
|
Colonne4
|
|
Chi-Square Tests
|
|
|
|
|
Value
|
|
Asymp. Sig. (2-
sided)
|
|
Pearson Chi-Square
|
328.343557
|
df
|
0.000
|
|
Likelihood Ratio
|
332.117938
|
12
|
0.000
|
|
Linear-by-Linear Association
|
1.37526385
|
12
|
0.240909536
|
|
N of Valid Cases
|
9332
|
1
|
|
Tableau 39 : intensité du lien entre
niveau de vulnérabilité et niveau de récolte
Value p-value
Phi 0.187575833 0,000
Cramer's V 0.184360537 0,000
Alhassane G. Abdoulaziz Page
Elève Ingénieur Statisticien 75
Promotion 2008-2011
Le tableau test de chi2 et le tableau suivant nous confirme la
véracité du lien qui existe entre la variable niveau de
vulnérabilité et la variable niveau de récolte. Ainsi
cette valeur de chi2 est élevée mais celle de v de cramer est
faible (0,18).
9.5.10 Niveau de vulnérabilité selon les
variations de dépense constatées Tableau 40 : niveau de
vulnérabilité et variation de dépense :
|
N'ont pas
changé
|
|
|
|
|
|
100
|
|
vulnérabilité très faibles
|
vulnérabilité sévère
|
non
vulnérable
|
vulnérabilité faible
|
Vulnérabilitée tres severe
|
|
24.55
|
38.13
|
1.10
|
32.37
|
3.85
|
|
Ont baissé
|
25.45
|
31.27
|
1.55
|
39.02
|
2.71
|
100
|
|
Ont
augmenté
|
28.91
|
32.21
|
1.00
|
33.35
|
4.53
|
100
|
|
Moy.
|
26.78
|
33.70
|
1.17
|
34.47
|
3.88
|
100
|
|
N'ont pas
changé
|
26.77
|
33.04
|
27.52
|
27.42
|
29.01
|
29.20
|
|
Ont baissé
|
23.65
|
23.08
|
33.03
|
28.16
|
17.40
|
24.88
|
|
Ont
augmenté
|
49.58
|
43.88
|
39.45
|
44.42
|
53.59
|
45.92
|
|
Total
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Parmi ceux qui ont affirmée que leur dépenses
n`ont pas changée, les 38.13% sont sévèrement
vulnérables. Par contre, parmi ceux qui ont augmentée leur
dépense pour faire face à la crise, plus de 33% sont faiblement
vulnérables bienque, même parmi ceux qui ont dit que leurs
dépenses ont baissée, le taux des vulnerables faibles
excède 39%. Dans cette même section, parmi les vulnérables
très sévère, il ya plus de 53% de chance qu`un chef de
ménage augmente son budget pour être a l`abri.
Les données de cette enquête nous
révèlent que la plupart (45.92%) des chefs des ménages ont
rehaussé leurs budgets de consommation alimentaire a cause de
l`insécurité alimentaire. Cette augmentation des dépenses
par le chef des familles s`explique par la hausse
généralisée des prix (l`inflation) enregistrée au
moment des crises ou choc dans les périodes de soudure.
Alhassane G. Abdoulaziz Page
Elève Ingénieur Statisticien 76
Promotion 2008-2011
Signalons qu`ici, l`inflation est une hausse
généralisée des prix des produits de premières
nécessitées (céréales cas du Niger). Au Niger, les
commerçants ont leurs parts dans l`inflation, car font des
spéculations et attendent que la période de soudure s`annonce
pour s`enrichir illicitement sur les dos des pauvres.
Figure 10 : niveau de
vulnérabilité selon le changement des dépenses.
1600
1400
1200
1000
400
800
600
200
0
N'ont pas changé Ont baissé Ont augmenté
vulnerabilite tres faibles
vulnerabilite
vulnerabilite
faible
severe
non vulnerable
Source : Sécurité Alimentaire 2010 INS Niger.
|
Tableau 41 : test de chi2
|
|
|
|
|
Value
|
df
|
p-value
|
|
Pearson Chi-Square
|
72.4390155
|
8
|
0,000
|
|
Likelihood Ratio
|
71.9399392
|
8
|
0,000
|
|
N of Valid Cases
|
9332
|
|
|
Tableau 42 : intensité du lien entre
niveau de vulnérabilité et changement de dépense.
Value p-value
Phi 0.08810467 0.000
Cramer's V 0.06229941 0.000
Alhassane G. Abdoulaziz Page
Elève Ingénieur Statisticien 77
Promotion 2008-2011
Avec un chi2 est égale a 72.4 et un v de cramer
égale a 0.062, nous pouvons dire qu`il ya un lien significatif entre les
deux variables croisées, mais que ce lien est très faible.
9.5.11 Répartition du niveau
vulnérabilité selon le vivre contre travail (cash for
Works).
Tableau 43 : répartition du niveau
vulnérabilité alimentaire selon vivre contre travail
|
niveau de vulnerabilite
|
|
|
|
Total
|
|
vulnerabilite tres faibles
|
vulnerabilite severe
|
non
vulnerable
|
vulnerabilite faible
|
Vulnerabilite tres severe
|
|
Oui
|
26.05
|
27.57
|
0.54
|
38.32
|
7.52
|
100
|
|
Non
|
26.88
|
34.53
|
1.25
|
33.95
|
3.38
|
100
|
|
Moyen.
|
26.78
|
33.70
|
1.17
|
34.47
|
3.88
|
100
|
|
Oui
|
11.64
|
9.79
|
5.50
|
13.30
|
23.20
|
11.97
|
|
Non
|
88.36
|
90.21
|
94.50
|
86.70
|
76.80
|
88.03
|
|
Total.
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Figure 11 : niveau de
vulnérabilité selon le vivre contre travail.
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Oui Non
vulnerabilite tres faibles
vulnerabilite severe
non
vulnerable
vulnerabilite faible
vulnerabilite tres severe
Source : Sécurité Alimentaire 2010 INS Niger.
Dans cette partie, prêt de 9 ménages sur 10 ne
pratiquent pas le travail contre nourriture tandis`a peu prêt 1
ménage sur 10 ont travaillée contre nourriture. Parmi les
populations qui ont déclaré avoir bénéficié
du projet vivre contre travail (Food for Works), plus de 38% des ménages
sont faiblement vulnérables,
Alhassane G. Abdoulaziz Page
Elève Ingénieur Statisticien 78
Promotion 2008-2011
contre moins 28% qui sont sévèrement
vulnérable. Dans cette même population, les très
sévèrement touchés sont de 7.52%. Parmi les
vulnérables sévère, il ya 9.79% de risque qu`un chef de
ménage travaille contre nourriture contre 90.21% de chance de ne pas
recourir au projet vivre contre travail.
Le bas taux des vulnérables sévères parmi
ceux qui on bénéficié du projet vivre contre travail
s`explique par le fait que ces genres des projets n`aident que les personnes
nécessiteux en vue de surmonter la vulnérabilité
alimentaire et aussi et surtout pour viabiliser certains terrains non viables a
travers les programmes de récupération des terres
dégradées.
Tableau 44 : test de chi2.
|
Chi-Square Tests
|
|
|
|
|
Value
|
df
|
p-value
|
|
Pearson Chi-Square
|
67.5135087
|
4
|
0,000
|
|
Likelihood Ratio
|
61.0553533
|
4
|
0,000
|
|
N of Valid Cases
|
9332
|
|
|
Tableau 45 : intensité du lien entre
niveau de vulnérabilité et vivre contre travail
Value Approx.
Sig.
Phi 0.08505659 0,000
Cramer's V 0.08505659 0,000
Ces deux tableaux confirment le lien qui existe entre les deux
variables croisées par le biais de chi2 qui est significatif et aussi
par la valeur de v de cramer qui est égale a 0.085.
| 
