LISTE DES FIGURES
Figure 1: Interface de la plate forme MERLOT 11
Figure 2: interface de la plate forme FORMIST 12
Figure 3:catégories des contenus numériques
21
Figure 4: cycle de vie générique d'une ressource
pédagogique 23
Figure 5: évolution des ressources numériques
24
Figure 6: capture d'un polycopié en ligne 25
Figure 7. Diapositive de présentation 26
Figure 8: capture d'un cours vidéo en ligne 27
Figure 9:capture d'écran d'un tutoriel vidéo
27
Figure 10: exemple de tutoriel textuel 28
Figure 11: capture d'écran de la page d'accueil d'un
jeu éducatif 29
Figure 12: interface d'un QCM en ligne. 29
Figure 13: simulateur d'un schéma électronique
30
Figure 14: valeur pédagogique des contenus
numériques 31
Figure 15: site personnel 33
Figure 16: site collaboratif 34
Figure 17: site institutionnel 35
Figure 18: site web pédagogique 35
Figure 19: capture d'écran de la plate forme MOODLE
36
Figure 20: capture d'écran de la plate forme Ganesha.
37
Figure 21: outil d'évaluation du contenu d'un site en
ligne 41
Figure 22:critères d'évaluation de la
fiabilité d'une information numérique. 42
Figure 23: quelques critères d'évaluation de
l'auteur d'un contenu 44
Figure 24: quelques critères d'évaluation de la
fraicheur d'un contenu numérique 44
Figure 25:quelques critères d'évaluation du
public visé 45
Figure 26:quelques critères d'évaluation de la
qualité de présentation 45
x
LISTE DES GRAPHIQUES
Graphique 1 : résultats des critères de l'aspect
fiabilité chez les enseignants 67
Graphique 2 : résultats des critères de l'aspect
fiabilité chez les élèves 68
Graphique 3 : résultats des critères de l'aspect
pertinence chez les enseignants 68
Graphique 4 : résultats des critères de l'aspect
pertinence chez les élèves 69
Graphique 5 : résultats des critères de l'aspect
qualité de présentation chez les
enseignants 70
Graphique 6 : résultats des
critères de l'aspect qualité de présentation chez les
élèves 70
xi
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Synthèses des modèles
consultés 52
Tableau 2: classification des critères en fonction des
aspects 54
Tableau 3:critères retenus pour la
grille 60
Tableau 4: grille dévaluation élaboré
59
Tableau 5 : évaluation des cours suivant l'aspect
fiabilité 64
Tableau 6 : évaluation des cours suivant l'aspect
pertinence 65
Tableau 7 : évaluation des cours suivant l'aspect
qualité de présentation 66
Tableau 8: résultat de l'évaluation de chaque
cours classé par tranche 72
LISTE DES ABREVIATIONS
AP: Les Activités
Pédagogiques
CITC: California Instructional Technology
Clearinghouse
CRDI : Carrefour des Ressources Didactiques
Informatisées
CRM : Centre de Ressource MultiMedia
DSSE : Document de Stratégie Sectoriel
de l'Éducation
EA: Enseignement Apprentissage
FIEDF: Fédération
interuniversitaire de l'enseignement à distance de France
FORMIST: Formation à l'Information
Scientifique et Technique
IEEE: Institute of electrical and electronic
engineer
INRA: Institut national de la recherche
agronomique
INSA: Institut National des Sciences
Appliquées
LMS: Learning Management System
LOM: Learning objet metadata
MERLOT: Multimedia Educational Resource for
Learning and Online Teaching
MINEDUB: Ministère de
l'éducation de base
MINESEC : Ministère de l'enseignement
secondaire
MINESUP: Ministère de l'enseignement
supérieur
Moodle: Modular Object-Oriented Dynamic
Learning Environment
QCM: Question à choix multiple
TEEM: Teachers Evaluating Educational
multimedia
TIC: Technologies de l'Information et de la
Communication
UA : Unité d'apprentissage
URL: Uniform ressource Locator
xii
1
| 
