Changements climatiques et coopération internationale en droit international de l'environnement.

Paragraphe 2: Nécessité d'un nouveau protocole face à l'ampleur du défi environnementale

A Copenhague le sommet a débouché sur un accord qui devait faciliter la réduction des émissions de GES et donc de lutter contre le réchauffement climatique au- delà de 2012. La conférence de Kyoto de 1997 avait aboutit à l'adoption d'un texte novateur et avait affiché des objectifs chiffrés et une échéance temporaire précis. Pourtant malgré ses objectifs le Canada avait menacé de se retirer et les Etats Unis d'Amérique ne l'ont jamais ratifié à cause de ses intérêts industriels.

Un consensus global devait être incontestablement une avancée significative et une réussite de la coopération internationale ; mais l'autre question est de savoir s'il suffira en tant que tel à changer les choses et les comportements de toute la planète. Régler la question du changement climatique est un long processus qui demande une longue halène et le respect des règles issues des coopérations.

A Copenhague par exemple l'enjeu majeur était le boycottage des Etas Unis et de la Chine qui n'ont pas voulus coopérer avec les Européens. Bien sûr que ces deux grands superpuissances économiques ont beaucoup des points communs dans ce domaine mais ils doivent savoir qu'ils sont aussi les premiers à chercher la solution des gaz à effet de serre qu'ils émettent dans l'atmosphère.

Enfin comme dit l'ancien adage qu'une fois n'est pas coutume, nous espérons que la COP 21 prévu du 30 novembre au 11décembre 2015 à Paris (France) va enlever tous ces inquiétudes.

De surcroit, beaucoup de questions restent à se poser. Comment par exemple, on va gérer l'économie qui reste corrélée au rejet des GES.

Quelle modèle économique que nous allons adopter qui limiterait les effets de serre compte tenu des enjeux présents et à venir relatifs aux réchauffements climatiques ?

Les pays industrialisés vont accepter la remise en cause de leur modèle de production ? Et les pays émergents vont accepter de freiner alors qu'ils sont en plein rattrapage ?

A. L'obligation (ou prise en compte) des émissions de gaz à effet de serre

Par « effet de serre » ; on entend une concentration dans l'atmosphère des « constituants gazeux de l'atmosphère, tant naturels qu'anthropiques qui absorbent et réémettent le rayonnement infrarouge »^68(*)

Selon le dictionnaire de l'environnement, et développement durable, les gaz à effet de serre (GES) sont les gaz qui absorbent une partie des rayons solaires en redistribuant sous forme de radiations qui rencontrent d'autres molécules de gaz, répétant ainsi le processus et créant l'effet de serre, avec augmentation de la température. L'augmentation de la concentration des gaz à effet de serre dans notre atmosphère terrestre est en effet l'un des principaux facteurs à l'origine du réchauffement climatique. Les gaz à effet de serre (GES) ont pour origine première les activités humaines et les combustibles fossiles.^69(*)

B. Position à suivre pour agir contre les changements climatiques

C'est le deuxième sommet de la terre de rio de Janeiro de 1992 qui a marqué la base de la coopération internationale des changements climatiques.

La coopération internationale dans le domaine des changements climatiques est-elle réellement en marche ? Il y a une avancée significative depuis même la déclaration de Stockholm en passant par Rio, puis Rio 21 jusqu'au protocole de Kyoto.

Nous pouvons dire que toutes les conférences diplomatiques qui ont abouti à des accords contraignants et non contraignants ont servi des modèles dans le développement de ces avancées.

Cependant, en dépit de ces avancées, les scientifiques ont lancé un cri d'alarme que la situation climatique mondiale est toujours critique. Les accords ont toujours du mal à être appliquer. Les Etas sauvegardent leurs intérêt économiques, on cite comme exemple les Etats Unis d' Amérique qui n'avaient pas signé le protocole de Kyoto et même le Canada qui s'était retiré peu après sa signature alors qu'il était bien parti. Bref, il y a du mal à trouver le remplaçant du protocole de Kyoto. Le moyen pour atteindre ce but, c'est là où il ya un problème et la conférence de Paris constitue un défi majeur pour le nouveau juridique international du climat post Kyoto qui doit s'appliquer à partir de 2020 si un accord universel est trouvé d'ici-là.

Cependant, pour de raisons diverses, quelques blocages ont déjà été soulevés, chaque Etat pose ses conditions à la conclusion d'un accord universel sur le climat.

C'est le cas de l'Afrique depuis toujours qui au nom du principe de responsabilité commune mais différenciée, défend la positon exprimée par l'ancien premier ministre éthiopien en ces termes lors de la Conférence de Copenhague : « Nous savons tous que l'Afrique n'a pratiquement pas contribué au réchauffement planétaire mais qu'elle est la première à en subir les conséquences les plus lourds. En raison de la fragilité de notre écosystème, les ravages du changement climatique se sont déjà fait sentir parmi nous, entrainant morts et souffrances dans tout le continent. L'Afrique paie ainsi le prix de la richesse et du bien être crées dans les pays développés au moyen d'un développement à forte densité de carbone. Cela est fondamentalement injuste.

Mais nous ne sommes pas venus ici dans le rôle de victimes pensant nos blessures héritées des injustices du passé. L'Afrique est un continent d'avenir, destiné à devenir un pole de croissance au 21^ème siècle. Nous ne sommes donc pas venus ici en qualité de victimes du passé, mais en qualité d'acteurs de l'avenir afin de bâtir ensemble un avenir meilleur pour nous tous »^70(*)

* ⁶⁸ Art 1er§5 de la convention de New York (1992) sur les changements climatiques

* ⁶⁹ http//www.dictionnaire-environnement.com/gaz_effet_de_serre_ges_ID454.html, consulté 25 mai 2015.

* ⁷⁰http ://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/january-2010/positions-africaines-sur-le changement-climatique, consulté le 25 mai 2015.