CHAPITRE2 : Analyse de
la politique de suivi et Suggestions
Section1 : Analyse de
la politique de suivi
Il s'agit de présenter et d'analyser les données
recueillies lors des enquêtes et d'identifier les problèmes
liés au suivi des crédits.
ü Identification des problèmes
généraux liés à la gestion non efficace de la
politique de suivi des crédits.
Nous devrons faire ressortir les facteurs explicatifs de la
contre performance remarquée au niveau de l'opération de suivi de
crédit. Ces facteurs sont mis en exergue à travers :
§ la rétention d'informations de la part des
clients lors de leur entretien avec les chargés de prêts ;
§ le manque de réalisation des garanties
réelles ;
§ l'insuffisance du contrôle de l'utilisation du
crédit ;
§ le manque de visites de rappel des
échéances des crédits ;
§ le détournement du crédit de son
objet.
Cependant nous avons identifié les problèmes
spécifiques liés à la gestion non efficace de la politique
de suivi des crédits qui sont :
1- la surcharge des CP en raison des portefeuilles importants
qui leur sont confiés ;
2-le manque de visites de rappel des échéances
de crédits ;
1- le non respect des engagements pris par les clients.
Tableau3:
Récapitulatif des problèmes spécifiques et des causes qui
y sont liées
|
PROBLEMES SPECIFIQUES
|
CAUSES
|
|
Surcharge de CP en raison des portefeuilles importants qui leur
sont confiés
|
1) Insuffisance du délai accordé au CUC
2) Nombre insuffisant des CP
|
|
Manques de visites de rappel des échéances des
crédits
|
1) La mobilité de certains clients
2) Le souci des CP de développer leur portefeuille
client
|
|
Non respect des engagements pris par les clients
|
1) La mauvaise volonté des clients
2) La non existence de garantie réelle au niveau des
clients constitués en caution
|
D'une analyse méthodique du tableau, il en ressort
que :
Ø à la question de la surcharge des CP, nous
avons identifié que d'une part la durée impartie au CP pour la
réalisation du CUC est trop courte et que d'autre part le nombre de CP
par bureau est insuffisant ;
Ø au sujet du manque des visites de rappel des
échéances des crédits, la mobilité de certains
clients ne justifie pas correctement ledit problème parce que la plupart
de ces clients ont un numéro de téléphone ; les
chargés de prêts peuvent donc les appeler pour leur rappeler
l'échéance. A propos du souci des chargés de prêts
de développer leurs portefeuilles clients, elle explique clairement le
manque des visites de rappel car l'institution exige que chaque chargé
de prêts puisse débourser mensuellement et en moyenne 40 clients.
Ainsi le manque des visites de rappel est dû au souci des
chargés de prêts de développer leurs portefeuilles
clients ;
Ø Quant au non respect des engagements pris par les
clients, leur mauvaise volonté n'explique pas à fond ce
problème car des mesures (assignation en justice, etc.) sont prises par
PADME pour les amener à payer leurs dettes.
Par contre la non existence de garantie réelle au
niveau des clients constitués en caution explique mieux ce
problème.
A. Synthèse
d'informations sur crédits
Tableau4: Récapitulatif des
crédits octroyés et déboursements effectués sur les
5 dernières années
|
ÉLÉMENTS
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Montant total des nouveaux crédits accordés
|
1.841.011.000
|
1.822.473.300
|
1.421.549.300
|
2.512.145.000
|
198.927.500
|
|
Nombres de nouveaux crédits accordés
|
6.586
|
5.734
|
3.999
|
6.229
|
4.943
|
|
Montants total des crédits renouvelés
|
17.517.867.500
|
17.961.924.500
|
17.524.977.640
|
21.603.093.500
|
24.288.713.000
|
|
Nombre total de crédit renouvelés
|
24.292
|
23.937
|
21.500
|
23.649
|
24.157
|
|
Nombres de déboursements
|
30.878
|
29.671
|
25.499
|
29.875
|
29.100
|
Source : Synthèse d'informations sur
crédits 2006-2010
· l'étude du tableau N° 1, permet de
remarquer que l'année 2008, année de crise financière, a
été fortement marquée par une chute.Une régression
de 39,28% entre les années 2006-2008 montre que le
portefeuille-crédit de PADME s'est dégradé. Ceci est
dû à l'insuffisance du délai accordé au CUC.
Cependant, une augmentation de 16,48% s'est fait sentir au
cours de l'année 2009.Nous pouvons parler d'un engouement des clients
qui ont repris confiance. L'année suivante a connule même rythme
mais avec une légère régression.
Tableau5: Synthèse des pertes et
recouvrements de PADME sur les 5 dernières années
|
Éléments
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Nombres de pertes
|
5.469
|
7.795
|
1.600
|
1.223
|
740
|
|
Montants en pertes
|
3.513.792.507
|
5.247.584.626
|
821.797.591
|
569.473.363
|
407.156.297
|
|
Nombres de crédits recouvrés
|
31.367
|
29.978
|
27.028
|
26.329
|
28.223
|
|
Montants des crédits recouvrés
|
19.233.504.500
|
19.375.410.500
|
17.825.511.300
|
19.688.955.800
|
22.857.859.340
|
|
% des pertes
|
17,60%
|
26,38%
|
5,38%
|
3,30%
|
2,21%
|
Source : Synthèse d'informations sur
crédits 2006-2010
· l'examen du tableau N°5, permet de remarquer que
les années 2006 et 2007 enregistrent un fort taux de perte,
respectivement 17,60% et 26,38%. Ceci s'explique par le
non respect des engagements pris par les clients, plus
précisément leur mauvaise volonté de payer leurs
dettes.
Mais à partir de 2008, on constate une baisse du taux
de perte de 21%.Cela est dû à une modification des
stratégies de suivi des crédits octroyés.
| 
