6.2.2 Évaluation de la probabilité de
survenance des risques opérationnels identifiés
L'évaluation de la probabilité de survenance des
risques opérationnels identifiés est indissociable de la
qualité des dispositifs de contrôle interne mis en place pour
maîtriser les risques. Pour être plus précis, plus la
qualité des dispositifs de maîtrise des risques est
élevée, plus la probabilité de survenance des risques est
faible, et inversement dans le cas contraire.
6.2.1.4 Définition du critère
d'appréciation du dispositif de contrôle interne et de
l'échelle d'évaluation de la probabilité de survenance des
risques
Les critères d'appréciation du dispositif de
contrôle interne tiennent compte des tests d'audits dont la
synthèse des résultats est présentée ci-dessus ; la
grille de séparation des tâches jointe en annexe est
également prise en compte dans l'appréciation du contrôle
interne. Le critère d'appréciation du dispositif de
contrôle interne est présenté dans le tableau 17
ci-après:
Saïdou Dominique YODA, 21ème Promotion
DESS Audit et Contrôle de Gestion, CESAG Page 93
Conception d'une cartographie des risques opérationnels
liés à la gestion des stocks : cas du magasin central
de
l'ASECNA Dakar (Sénégal)
Tableau 17 : Critères d'appréciation du
dispositif de contrôle interne
|
Niveau de maîtrise
|
Cote
|
Critères
|
|
Inexistant
|
1
|
Aucun dispositif de contrôle interne n'existe.
|
|
Insuffisant
|
2
|
Le dispositif de contrôle interne existe mais est
appliqué avec beaucoup de lacunes.
|
|
Moyen
|
3
|
Le dispositif est appliqué avec peu de lacunes.
|
|
Maîtrisé
|
4
|
Le dispositif est appliqué avec des mesures de
contrôle.
|
|
Très maîtrisé
|
5
|
Le dispositif et les mesures de contrôle sont correctement
appliqués.
|
Source : Nous-mêmes
L'échelle d'évaluation de la probabilité de
survenance du risque montre la probabilité de survenance du risque, la
cote et la description du risque. Cette échelle est
présentée dans le tableau 18 ci-dessous :
Tableau 18 : Échelle d'évaluation de la
probabilité de survenance du risque
|
Probabilité
|
Cote
|
Description
|
|
Très faible
|
1
|
Il est presque impossible que le risque se produise.
|
|
Faible
|
2
|
Il y a peu de chance que le risque se produise.
|
|
Moyenne
|
3
|
Il est possible que le risque se produise.
|
|
Forte
|
4
|
Il y a de forte chance que le risque se produise.
|
|
Très forte
|
5
|
Il est presque certain que le risque se produise.
|
Source : Nous-mêmes
La probabilité de survenance du risque est tributaire du
niveau de qualité du dispositif de contrôle interne. Plus le
dispositif est maîtrisé, moins la probabilité de survenance
du risque est faible. La relation entre les deux composantes est
présentée dans le tableau 19 ci-dessous :
Tableau 19 : Relation entre la qualité du
dispositif de contrôle interne et la probabilité de survenance du
risque
|
Qualité du dispositif de contrôle
interne
|
Probabilité de survenance du risque
|
|
Niveau de maîtrise
|
Cote
|
Probabilité
|
Cote
|
|
Inexistant
|
1
|
Très forte
|
5
|
|
Insuffisant
|
2
|
Forte
|
4
|
|
Moyen
|
3
|
Moyenne
|
3
|
|
Maîtrisé
|
4
|
Faible
|
2
|
|
Très maîtrisé
|
5
|
Très faible
|
1
|
Source : Nous-mêmes
Conception d'une cartographie des risques opérationnels
liés à la gestion des stocks : cas du magasin central
de
l'ASECNA Dakar (Sénégal)
6.2.2.2 Présentation de la probabilité
de survenance des risques identifiés
Au regard de notre appréciation du dispositif de
contrôle, les probabilités de survenance des risques
identifiés sont présentées dans le tableau 20
ci-après. Les cotes retenues sont issues de notre appréciation du
contrôle interne à travers notre observation physique,
l'exploitation documentaire sans oublier la combinaison des critères
d'appréciation que nous avons fixés plus haut.
Tableau 20 : Evaluation des risques opérationnels
selon la probabilité de survenance
|
Risques
|
Appréciation du dispositif
|
Probabilité
de
survenance
|
|
Niveau
|
Cote
|
Commentaires
|
Niveau
|
Cote
|
|
R1. Réception fictive ou frauduleuse
|
Insuffisant
|
2
|
Les résultats du test sont concluants ; cependant la
réception est faite par une seule personne.
|
Forte
|
4
|
|
R2. Réception sans BL et BC
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats du test sont concluants.
|
Faible
|
2
|
|
R3. Non établissement des documents
à la réception des stocks (Bon d'entrée ou bon de
réception)
|
Très
maîtrisé
|
5
|
Les résultats du test sont concluants.
|
Très
faible
|
1
|
|
R4. Oubli de certification
|
Très
maîtrisé
|
5
|
Les résultats du test sont concluants.
|
Très
faible
|
1
|
|
R5. Détérioration d'articles due
aux mauvaises conditions de réception
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats du test sont concluants ; les
réceptions sont faites dans un espace aménagé et
sécurisé.
|
faible
|
2
|
|
R6. Non identification des gisements des
articles dans le magasin
|
Moyen
|
3
|
Les résultats du test sont concluants mais le
matériel confié à la garde du magasinier n'est pas
identifié avec des étiquettes.
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R7. Mauvais rangement des stocks dans les
magasins
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats du test sont concluants.
|
Faible
|
2
|
|
R8. Non maitrise de la situation des stocks
utiles, obsolètes et dormants
|
Maîtrisé
|
4
|
La situation de ces stocks peut être
générée à tout moment par le logiciel COSWIN
|
Faible
|
2
|
|
R9. Vol et disparition de stocks
|
Inexistant
|
1
|
Résultat concluant mais notre observation nous a permis de
constater que les rayonnages de matériel sont fréquentés
par les demandeurs de matériel
|
Très
Forte
|
5
|
|
R10. Incendie
|
Moyen
|
3
|
Malgré l'existence de dispositif de prévention
(interdiction de fumer...), nous avons constaté parfois des personnes en
train de fumer dans le magasin.
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R11. Rupture de stocks
|
maîtrisé
|
4
|
Sauf indisponibilité du logiciel Coswin dans lequel est
suivi le niveau des stocks.
|
faible
|
2
|
|
R12. Omission de
comptabilisation des stocks
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats sont concluants
|
Moyen
ne
|
2
|
|
R13. Erreurs de saisie
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats sont concluants ; la saisie et la validation
sont menées par deux personnes différentes
|
Faible
|
2
|
Saïdou Dominique YODA, 21ème Promotion
DESS Audit et Contrôle de Gestion, CESAG Page 94
Conception d'une cartographie des risques opérationnels
liés à la gestion des stocks : cas du magasin central
de
l'ASECNA Dakar (Sénégal)
|
Risques
|
Appréciation du dispositif
|
Probabilité
de
survenance
|
|
Niveau
|
Cote
|
Commentaires
|
Niveau
|
Cote
|
|
R14. Non respect du cut-off
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats sont concluants
|
Faible
|
2
|
|
R15. Sortie de quantités
disproportionnées par rapport aux besoins réels des services
|
Moyen
|
3
|
L'exploitation de quelques carnets de prélèvements
indique des dates de demande de matériel très
rapprochées.
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R16. Accès au magasin par des personnes
non autorisées
|
Très
Insuffisant
|
1
|
Notre observation nous a permis de constater que des personnes
accompagnées du magasinier accèdent aux rayonnages.
|
Très
Forte
|
5
|
|
R17.Non respect du comptoir
réservé comme lieu de
réception des demandes de
fournitures
|
Insuffisant
|
2
|
Nous avons constaté que le magasinier reçoit les
demandeurs de matériel dans son bureau accroissant le risque
d'accès aux rayonnages par des personnes étrangères.
|
Forte
|
4
|
|
R18. Blessure physique due à la chute de
matériel et de matériel piquant
|
Moyen
|
3
|
Nous avons constaté que le matériel
desécurité dont est doté le personnel n'est
pas utilisé pendant les inventaires accroissant ainsi le
risque de blessure
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R19. Préjudice moral subi par le
magasinier en raison des nombreux coups de téléphones des
consommateurs de matériel et fournitures
|
Insuffisant
|
2
|
Le magasinier consacre 70% du temps de travail pour
répondre aux appels téléphoniques demandant la
disponibilité de tel matériel au magasin
|
forte
|
4
|
|
R20. Absence de test de bon fonctionnement avant
sortie du matériel technique
|
Maîtrisé
|
4
|
L'ASECNA s'est dotée d'un laboratoire à cet
effet.
|
Faible
|
2
|
|
R21. Articles périmés au moment de
la sortie
|
Moyen
|
3
|
Une note de service a été prise à cet effet
mais les expéditions urgentes peuvent être cause d'omission
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R22. Non prise en compte de tous les articles en
stocks dans l'inventaire physique
|
Maîtrisé
|
4
|
Les résultats sont concluants
|
Faible
|
2
|
|
R23. Confusion d'inventaire entre stocks
confiés et stocks gérés par le magasinier
|
Moyen
|
3
|
Nous avons constaté que les stocks confiés ne
sont pas conservés dans des locaux sous clés.
|
Moyen
ne
|
3
|
|
R24. Non traitement des écarts
significatifs de stocks
|
Très
insuffisant
|
1
|
Nous n'avons constaté aucun texte fixant la
responsabilité du magasinier en cas
négatif significatif de stock
forted'écart
|
Très
|
5
|
|
R25. Inexistence de méthode de
valorisation
|
Très
maîtrisé
|
5
|
La valorisation est faite automatiquement par le logiciel de
gestion COSWIN.
|
Très
faible
|
1
|
|
R26. Non respect de la permanence de la
méthode de valorisation d'une année à l'autre
|
Très maîtrisé
|
5
|
Pour y déroger, une modification doit être
demandée au concepteur du logiciel COSWIN.
|
Très
faible
|
1
|
|
R27. Mauvaise estimation des
dépréciations de stocks
|
Très insuffisant
|
1
|
Le système de comptabilité en vigueur est celui de
la comptabilité publique ; or ce système ne pratique pas la
constatation des dépréciations
|
Très
forte
|
5
|
Source : Nous même
Saïdou Dominique YODA, 21ème Promotion
DESS Audit et Contrôle de Gestion, CESAG Page 95
Conception d'une cartographie des risques opérationnels
liés à la gestion des stocks : cas du magasin central
de
l'ASECNA Dakar (Sénégal)
| 
