3. LA MÉTHODOLOGIE
3. 1. La triangulation
Le dispositif de triangulation (Apostolidis, 2003) repose sur
le principe de validation des résultats par l'utilisation
combinée de différentes méthodes, dans le but de
vérifier l'exactitude et la stabilité des observations. Mais,
plus récemment, cette notion a été
reconsidérée et la stratégie de triangulation viserait
à conférer aux démarches qualitatives, non seulement de la
validité mais aussi de la rigueur, de l'ampleur et de la profondeur.
Nous avons donc essayé d'utiliser la triangulation à
différents niveaux :
Triangulation des données : utilisation
de diverses données épidémiologiques (enquête du
CROUS, enquête de la MEP, enquête de l'ORS PACA...)
Triangulation théorique :
représentations sociales, perspective temporelle et théorie de
l'action planifiée.
Triangulation méthodologique :
Réalisation d'entretiens et passation de questionnaires
Triangulation interdisciplinaire : Utilisation de
données sociologiques, anthropologiques et historiques sur
l'alimentation.
3.2. Choix de la méthodologie
? Plan d'observation :
Nous avons réalisé une enquête
transversale, car l'intention est de décrire un
phénomène à un moment donné : l'alimentation des
étudiants. Elle se fera sous la forme d'enquête
cas-temoin car nous avons pour but de comprendre en quoi les sujets
qui mangent équilibré se distinguent de ceux qui ne mangent pas
équilibré. Nous comparerons alors les deux groupes en utilisant
différents indicateurs.
? Plan d'échantillonnage :
Échantillon non représentatifs,
car nous n'avons pas les moyens d'utiliser un échantillon
représentatif. Nous interrogerons un échantillon de
volontaires ou échantillon de convenance.
? Population :
Etudiants d'Aix en provence. En essayant au maximum de
diversifier les profils individuels selon certains critères (modes de
vie, alimentation, sexe, budget alimentaire ...) Les étudiants seront
interrogés à la sortie des caisses de la cafétéria
de la faculté de lettres d'Aix en Provence.
3.3. Techniques choisies
Pour l'étude des représentations sociales, on
distingue deux types d'approches : l'approche de Moscovici, (1961), et Jodelet,
(1989), plus axée sur l'enquête de terrain et celle d'Abric
(1976), plus expérimentale. Différentes méthodes sont
utilisables : l'entretien, le questionnaire, l'analyse documentaire,
l'association libre, l'approche monographique, ... Nous utiliserons donc ici
l'association libre et plus précisément l'évocation
hiérarchisée.
? Outils retenus :
- Entretiens semi directifs à
visée exploratoire, dans le but de mieux cerner le sujet et
révéler les indicateurs éventuellement non mis en
évidence par la recherche documentaire.
- Observation du repas du midi
- Questionnaire comprenant une
évocation hiérarchisée, des
questions de connaissances sur les repères du PNNS et
des questions relatives à d'autres indicateurs.
- L'échelle considération pour les
conséquences futures (CFC) traduite.
| 
