2) Le rôle de la loi de la valeur et des
catégories marchande durant la période de transition
Intéressons nous maintenant à la loi de la
valeur et aux catégories marchandes durant la phase de transition vers
le socialisme. Des rapports de production socialistes ne peuvent être
complètement effectifs suite à une révolution
prolétarienne qui s?est produite dans un pays où le niveau des
forces productives est relativement bas. Il est important de voir par quel
biais peut jouer (en plus ou moins grande importance) la loi de la valeur et le
rôle plus ou moins prédominant qu?elle peut avoir. Bien sür,
la tendance doit être à la disparition des catégories
marchandes, qui doit se produire selon le développement de divers
variables.
a) Quel rôle pour la loi de la valeur ?
Comme nous le verrons par la suite dans l?analyse des
pratiques des économies planifiées, la loi de la valeur reste
présente dans la première phase de construction du socialisme.
L?arriération économique des pays qui se sont engagés dans
cette voie la rendue nécessaire. La nationalisation (et encore moins la
socialisation) de tous les moyens de production sans exception était
impossible dans le cas d?une agriculture très parcellée et
à faible degré technique. La loi de la valeur continue donc de
régir le secteur privé (qui a une plus ou moins grande
importance). Celui-ci peut par exemple distribuer sa production aux
consommateurs. Le prix sera l?expression de l?offre et la demande. Il peut
également y avoir des échanges entre différents agents
privés. Par exemple, il existait beaucoup d?intermédiaires dans
les échanges que ce soit entre deux agents privés ou un agent
privé et une entreprise d?Etat au moment de la NEP27 en URSS.
La monnaie, le prix et donc la marchandise, non transformée encore en
simple produit, jouent un rôle et cela même au sein du secteur
« socialiste » car il n?existe pas encore d?instance ultime et unique
capable d?utiliser tous les moyens de production, de décider de leur
utilisation et de leur distribution.
La loi de la valeur au sein du secteur privé va
permettre une accumulation privée, capitaliste. La finalité de
l?État prolétarien sera donc de ponctionner cette accumulation
pour
27 La Nouvelle Politique Economique,
caractérise un changement de politique économique en URSS
à partir de 1921. Cf. infra.
permettre une accumulation socialiste (ou accumulation
socialiste primitive). Eugène Préobajensky a
caractérisé la période de la NEP en union
soviétique comme une période où il existe une lutte, une
contradiction fondamentale, entre deux lois, la loi de la valeur et la loi de
l?accumulation socialiste primitive28.
La loi de la valeur durant la période de transition du
capitalisme au socialisme ne peut pas être la loi qui régule la
production, c?est l?accumulation socialiste par le biais de l?État
prolétarien qui doit diriger. Mais c?est par l?application de la loi de
la valeur que se réalisera l?accumulation socialiste primitive. Il ne
faut donc pas trop contraindre les agents privés existants de
manière à ne pas bloquer le déploiement des forces
productives de ce secteur. En effet, c?est au moyen d?une introduction de plus
en plus forte de technique au sein des enclaves privées (petite
exploitation paysanne par exemple), que la socialisation future pourra se
mettre en place. Selon la loi de l?accumulation socialiste primitive
émise par Préobajensky, plus un pays est économiquement
arriéré au moment de son passage à l?organisation
socialiste plus il sera obligé de s?appuyer sur l?aliénation
d?une partie du surproduit des formes présocialistes d?économie
et moins il pourra accumuler sur sa propre base de production
c'està-dire sur le surproduit29 des travailleurs du secteur
d?Etat.
La loi de la valeur durant la période de transition va
régir divers pans de l?économie suivant le degré des
forces productives atteint par le pays au moment de la révolution
prolétarienne. Mais de fait, l?économie bien que n?étant
pas encore socialiste, n?est plus purement marchande.
« La loi de la valeur, comme régulateur a
postériori de la dépense de travail social et des forces
productives, procède des catégories marchandes qui naissent de la
double séparation des hommes d'avec leurs moyens de travail et d'avec
leur produit de travail. Cette loi subsiste donc tant que cette double
séparation survit après la prise de pouvoir donc tant que les
forces productives ne sont pas socialement organisées. »30
28 PREOBAJENSKY, Eugène, La nouvelle
économique, Op.cit.
29 Le surproduit est à l?économie d?Etat
prolétarienne ce que la plus -value est à l?entreprise
capitaliste.
30 TROTSKY, Léon, BOUKHARINE, Nicolas,
Préobajensky, Eugène, Le débat soviétique sur
la loi de la valeur, Maspero, Paris, 1972.
b) Le dépérissement des catégories
marchandes
Les catégories marchandes et la loi de la valeur,
même si elles sont plus ou moins nécessaires durant la
période de transition pour les raisons émises ci-dessus sont
amenées à dépérir progressivement. Même si,
nous l?avons vu, il n?existe pas de lien mécanique entre le
développement des rapports de production et le développement des
forces productives, il ne faut pas pour autant qu?il y ait de volonté
précipitée de supprimer les rapports marchands. Cela peut
conduire à une stagnation des forces productives voire à leur
régression.
Dans des lettres échangées entre Paul Sweezy et
Charles Bettelheim31, ce premier insistait sur le fait (en parlant
de la Tchécoslovaquie) que la coordination avec le marché,
l?appel aux stimulants matériels et une large autonomie donnés
aux décisions microéconomiques rendaient inévitable une
tendance à un retour du capitalisme. La réponse de Bettelheim
était de dire que ce qui caractérise le socialisme (il faudrait
mieux dire la transition du capitalisme au socialisme32) par rapport
au capitalisme, ce n?est pas l?existence ou non des rapports marchands mais
l?existence (réelle et non seulement juridique) de la dictature du
prolétariat.
Le fait de vouloir supprimer immédiatement les rapports
marchands serait une entreprise utopique et dangereuse au méme titre que
de vouloir une abolition immédiate de l?Etat. Pour Bettelheim, la
contradiction plan-marché33 ne pousse vers rien, cela
dépend de la façon dont elle est traitée, et donc des
rapports de classe existant.
Le dépérissement des catégories
marchandes et de la loi de la valeur dont elles sont issues ne peut donc venir
que d?une lutte (autant économique que politique) entre la loi de
l?accumulation socialiste primitive et la loi de la valeur, pour reprendre
Préobajensky. Au départ, (pendant la phase d?accumulation
socialiste préalable) le secteur d?État se trouve dans
l?impossibilité de se battre à armes égales contre le
secteur capitaliste (national et
31 SWEEZY, Paul, BETTELHEIM, Charles, Lettres sur
quelques problèmes actuels du socialisme, Petite collection
Maspero, Paris, 1971.
32 Il convient de bien délimiter les deux
étapes et donc de ne pas se tromper de vocabulaire.
33 La contradiction plan-marché dont parle
Bettelheim peut se rapprocher de la lutte entre les deux lois (loi de
l?accumulation socialiste primitive et loi de la valeur) de
Préobajensky.
international) du fait de son faible niveau technique, de son
manque de capitaux (caractérisé par des produits plus cher et de
moins bonne qualité). Les entreprises d?État ne disposent pas de
la supériorité économique et technique au niveau
individuel sur les entreprises des formes historiques inférieures,
contrairement à la lutte de l?industrie capitaliste dans sa lutte contre
l?artisanat au moment de sa phase d?accumulation primitive34.
Pour ce faire, le secteur d?État devra lutter comme un
tout unique avec l?avantage de la fusion du pouvoir d?État et de
l?économie d?État. Le monopole du commerce extérieur
formera une barrière défensive de droits de douane contre
laquelle se brisent les vagues de la loi de la valeur de l?économie
mondiale. Le but est bien sür que l?efficacité du secteur
d?état dépasse celle du secteur capitaliste (au niveau national
et mondial) et que celui-ci puisse s?accaparer les derniers vestiges du
capitalisme dès qu?il en a les moyens (techniques et
organisationnels).
« Plus l'économie est organisée, plus
ses chaînons isolés sont étroitement liés par le
plan économique opérationnel, plus elle constitue un tout
économique compact et plus son opposition à la loi de la valeur
est puissante.35»
La lutte ne peut être simplement économique, une
lutte idéologique et politique doit être enclenchée pour le
développement d?une conscience socialiste. Outre que les rapports de
production ne peuvent changer mécaniquement en fonction du
développement des forces productives, l?ensemble des rapports sociaux de
même. L?émergence de nouveaux rapports de production transformera
les rapports sociaux en général, mais ceci est conditionné
par le fait que les rapports de production socialiste doivent dépasser
ceux du capitalisme. Ces derniers doivent donc gagner en efficience
jusqu?à la socialisation complète des moyens de production. Cette
étape allant de la nationalisation à la socialisation changera
fondamentalement les rapports sociaux mais la conscience de ce cheminement doit
être imprégnée dans l?esprit des travailleurs. Ceux ci ne
doivent pas rester apathique et passif à
34 Préobajensky réalisa son
étude sur l?expérience et les faits de l?Union soviétique
au moment de la NEP, mais elle reste intéressante et peut servir de base
théorique pour les pays commençant la transition vers le
socialisme dans un Etat d?arriération économique.
35 PREOBAJENSKY, Eugène, La nouvelle
économique, Op.cit.
cette construction. Une première conclusion
théorique sera effectuée à la fin de la première
partie.
| 
