I. Comparaison Intra-groupe :
Les valeurs moyennes de la puissance pliometrique
des 3 groupes avant et après les programmes d'entraînement sont
présentées dans le tableau 13 :
|
CMJ0
(W/Kg)
|
CMJ1
(W/Kg)
|
CMJ1-CMJO
|
Wilcoxon
Signification
|
|
GROUPE
IC
|
37,18#177;12,86
|
37,34#177;13,94
|
-1,778
|
0,075
|
|
GROUPE
IL
|
43,15#177;7,51
|
37,21#177;11,04
|
-2,028
|
0,043*
|
|
Groupe témoin
|
39,58#177;13,10
|
30,15#177;7,25
|
-1,778
|
0,078
|
Tableau 13: Valeurs moyennes De la puissance
on CMJ enregistrées avant et après les programmes d'entrainement
chez les 3 groupes.
Les effets des programmes d'entrainement ne
manifestent aucune amélioration de la puissance pliometrique des
membres inferieure pour le groupe temoin et le groupe IC et une
régression pour le groupe IL de -23,82%. L'illustration des
résultats est présentée sur la
figure12 :
 Figure12 : illustration graphique de l'évolution de la
puissance pliometrique.
II. Comparaison Intergroupes :
|
MOYENNES
|
"F"
|
|
CMJ0
(W/Kg)
|
CMJ1
(W/Kg)
|
Estimée
|
|
GROUPE
IC
|
37,18#177;12,86
|
37,34#177;13,9
|
30,14
|
1,928
P>0,176
|
|
GROUPE
IL
|
43,15#177;7,51
|
37,21#177;11,0
|
35,11
|
|
Groupe temoin
|
39,58#177;13,10
|
30,15#177;7,25
|
39,11
|
Tableau14 : L'analyse de covariance :
comparaison entre GIC, GIL et GT
Le F=1,928 est non significative, les 3
méthodes d'entraînement intermittent n'apporte aucune
modification à la puissance pliometrique.
G. Interprétation des résultats du test
RSA:
|
|
