Chapitre 2 : Soutenabilité de la dette publique
en Tunisie : Evaluation théorique et empirique
L'équation (3) est nommée dans la
littérature par « la condition de transversalité
» ou par « la condition de non jeu à la Ponzi
», elle peut être définie par le faite que la valeur
actuelle de la dette tend vers 0 dans le future à un taux
d'intérêt fixe, cette hypothèse est définie par
Artus (1996), par «la solvabilité inter-temporelle ».
D'autre part, elle suppose que l'augmentation de la dette doit se fait à
un taux plus bas que celui de son taux d'intérêt, ainsi que le
Gouvernement ne doit pas contracter d'autre dette pour rembourser la dette
présidente , Ayadi (2004), a affirmé que « En imposant
cette condition, ceci implique que la dette publique à chaque moment
doit être égale à la valeur présente de ses surplus
primaires futurs espérés » :
????-1= ? ????+??
8 (1+??)??+1 ??=0
D'après, Gouasmi et Haffoudhi (2018), deux cas sont
possibles :
y' Si cette condition n'est pas respectée et en
s'appuyant sur (1), la dette évolue suivant le taux
d'intérêt effective, alors (3) sera diffèrent de
zéro.
y' Si cette condition est respectée et en s'appuyant
sur (2) nous pouvons dire que la valeur de la dette à chaque
période doit égalisée la valeur anticipé de ????
:
????-1= ? ????+??
??
??=0 (1+??)??+1
Selon une autre lecture nous pouvons détecter trois
situations possibles :
y' Si la totalité des charges de l'Etat peuvent
être récompensés par l'excédent primaire, alors nous
pouvons conclure que cette condition est parfaitement satisfaite. Cette
situation est connue sous le nom de « No Ponzi Game ».
y' Si seulement une partie des charges peuvent être
récompensés, alors l'Etat a deux possibilités ; soit
contracter un nouvel emprunt, soit recourir à l'impôt. Pour la
première proposition ; c'est le même scénario qui se
répété, l'Etat doit dégager un excédent
primaire suffisant pour couvrir ses emprunts.
y' Si l'excédent primaire ne permet pas de
récompensés les charges, l'Etat est obligé dans ce cas
à emprunter de nouveau.
Selon Ayadi (2004), au cas où la condition de
transversalité n'est pas vérifiée lors de l'analyse, rien
ne garantit qu'elle ne puisse pas s'échanger dans le temps. En effet,
une augmentation des dépenses à la date t accompagnée
d'une baisse ultérieure à la date t+1, peut être une voie
pour assurer la contrainte de solvabilité. Aussi bien, une baisse des
impôts à la
28
| 
