Les compétences du chef de projet et l'apport de l'approche d'apprentissage par problèmes dans la formation en gestion de projet.

4.1.3 Analyse par profils prioritaires

Nous calculons d'abord le pourcentage des trois profils prioritaires à savoir «Président », «Organisateur» et «Moteur» par rapport au total des points de tous les profils (70 points).

Tableau 4- Pourcentages des profils prioritaires avant et après l'APP

Étudiants	Profils prioritaires		Pourcentages
	Avant APP	Après APP	Avant APP	Après APP
1	29	30	41,43%	42,86%
2	29	29	41,43%	41,43%
3	35	31	50,00%	44,29%
4	28	39	40,00%	55,71%
5	31	31	44,29%	44,29%
6	28	24	40,00%	34,26%
7	43	40	61,43%	57,14%
8	40	48	57,14%	68,57%
9	28	23	40,00%	32,86%
10	27	24	38,57%	34,29%
11	20	21	28,57%	30,00%
12	32	30	45,71%	42,86%
13	33	33	47,14%	47,14%
14	24	31	34,29%	44,29%
15	27	36	38,57%	51,43%

58

^60 ^50 ^40 ^30 ^20 ^10 ^0

^Avant APP ^Après APP

^Étudiants

Graphique 16- Profils prioritaires de chaque étudiant avant et après APP

D'après le tableau 4 et le graphique 16, nous constatons que le pourcentage relatif aux scores des profils prioritaires (la somme des scores des trois profils «Président», «Organisateur» et «moteur») a été amélioré entre le début et la fin du cours APP chez six étudiants. Parmi ces six étudiants, trois font partie de l'équipe B, deux de l'équipe A et 1 de l'équipe C.

₅

₇

₉

₁

₃

₅

Selon l'analyse par individu et par profils prioritaires des deux questionnaires du début et de la fin du cours APP, nous avons constaté une amélioration des profils et un changement des rôles chez certains étudiants et qu'un grand nombre de ces étudiants font partie de l'équipe B.

59

4.1.4 Analyse des profils prioritaires par équipe

4.1.4.1 Analyse de l'évolution des profils par équipe

Pour approfondir notre analyse, nous estimons dans cette partie qu'il sera intéressant d'analyser les données des questionnaires par équipe afin de vérifier si l'amélioration et le changement des profils prioritaires «organisateur», «président» et «moteur» est plus important dans l'équipe B que dans l'équipe A et C. Nous calculons d'abord les scores moyens de ces profils prioritaires pour chacune de ces équipes et ensuite nous les comparons.

? L'équipe A (4 étudiants) :

Tableau 5- les variations des pourcentages des profils de l'équipe A

Profils	Avant APP	Après APP	Variations en %
Organisateur	60	56	- 6,67%
Président	23	26	13,04%
Moteur	39	50	28,21%
Planteur	33	34	3,03%
Explorateur	23	17	-26,09%
Rationnel	31	33	6,45%
Équipier	38	41	7,89%
Perfectionniste	33	23	- 30,30%
Totaux^20	280	280

²⁰ correspond au score total de 70 multiplié par quatre (4 étudiants)

60

Graphique 17- L'évolution des profils de l'équipe A avant et après APP

Le graphique 17 et le tableau 5 montrent que les scores des profils prioritaires «organisateur» et «moteur» dépassent le score moyen 35 ( total des scores des profils/le nombre de profil soit 280/8) avec un score de 60 points avant le cours APP et 56 points après le cours APP pour le profil «organisateur» et 39 points et 50 points respectivement avant et après l'APP pour le profil «moteur». Quant au dernier profil prioritaire, celui du «président», il est de 23 points avant le cours APP et 26 après le cours APP. Ces deux derniers scores sont largement inférieurs au score moyen. Les scores des autres profils non prioritaires restent en dessous du score moyen après le cours APP à l'exception du profil «équipier» dont le score est de 41 points après le cours APP.

61

? L'équipe B ( 6 étudiants ) :

Tableau 6- Les variations des pourcentages des profils de l'équipe B

Profils	Avant APP	Après APP	Variations en %
Organisateur	70	80	14,29%
Président	51	42	-17,65%
Moteur	44	46	4,55%
Planteur	30	35	16,67%
Explorateur	42	38	-9,52%
Rationnel	55	52	-5,45%
Équipier	70	66	-5,71%
Perfectionniste	58	61	5,17%
Totaux^21	420	420

Graphique 18- L'évolution des profils de l'équipe B avant et après l'APP

²¹ correspond au score total de 70 multiplié par six (6 étudiants).

62

Pour l'équipe B, le graphique 18 et le tableau 6 montrent que parmi les profils prioritaires, seul le profil «organisateur» a un score supérieur au score moyen de 52,5 ( total des scores des profils/le nombre de profil soit 420/8) avant et après le cours APP.

? L'équipe C ( 5 étudiants ) :

Tableau 7- les variations des pourcentages des profils de l'équipe C

Profils	Avant APP	Après APP	Variations en %
Organisateur	87	86	-1,15%
Président	32	37	15,63%
Moteur	49	41	-16,33%
Planteur	26	29	11,54%
Explorateur	35	28	-20,00%
Rationnel	46	42	-8,70%
Équipier	46	52	13,04%
Perfectionniste	29	35	20,69%
Totaux^22	350	350

²²correspond au score total de 70 multiplié par 5 étudiants.

63

Graphique 19- L'évolution des profils de l'équipe C avant et après APP

Pour cette équipe C, parmi les trois profils prioritaires, seul les profils «organisateur» et «moteur» ont des scores qui dépassent le score moyen 43,75 avant le cours APP ( total des scores des profils/le nombre de profil soit 350/8). Après le cours, les scores de ces deux profils ont relativement diminué mais seul le profil «moteur» a diminué par rapport au score moyen.

Globalement, parmi les trois équipes A, B et C, c'est l'équipe B où le score du profil prioritaire « Organisateur» » a été augmenté de +14,29% entre le début et la fin du cours APP. Pour les deux autres équipes, le score de ce profil a diminué de -6,67% pour l'équipe A et -1,15% pour l'équipe C. Concernant le score du profil «moteur», il a été également amélioré (+4,55%) chez l'équipe B mais cette amélioration est moins importante par apport à l'équipe A (+28,21%). Quant au score du profil « président », il a au contraire chuté de -

64

17,65% pour l'équipe B et a augmenté de +13,04% et +15,63% pour l'équipe A et C respectivement.

En se basant sur ce qui précède, nous ne pouvons pas conclure que les profils prioritaires ont été améliorés chez les individus de l'équipe B plus que chez les étudiants des autres équipes A et C. L'accroissement des moyennes des scores avant et après le cours APP a été parfois plus important dans les équipes A et C.