Les compétences du chef de projet et l'apport de l'approche d'apprentissage par problèmes dans la formation en gestion de projet.

CHAPITRE 4 ANALYSE DES DONNÉES, INTERPRETATION ET
LIMITES DE LA RECHERCHE

4.1 Analyse des questionnaires

Nous avons, au cours des chapitres précédents posé la problématique qui consiste à rechercher selon la méthode exploratoire si l'approche d'apprentissage par problème favorise le développement des habiletés de travail en équipe, lequel constitue une des qualités les plus recherchées chez un bon gestionnaire de projet.

Pour mesurer l'amélioration des habiletés de travail en équipe chez chaque membre d'équipe, nous avons choisi, comme nous l'avons déjà mentionné (voir la première partie du chapitre précédent), les étudiants inscrits dans le cours «planification et contrôle opérationnels de projet» comme étude de cas. Ces étudiants se sont repartis librement en trois équipes de six étudiants chacune. Nous avons distribué un questionnaire au début et à la fin de la session pour chaque étudiant. Ce test a servi à identifier un certain nombre de profils ou de rôles. Ces profils ont été expliqués également dans le chapitre précèdent (tableau 3).

36

4.1.1 Fondement de l'analyse et méthode de compilation des données

Dans son test, Belbin a identifié comme nous l'avons déjà dit huit rôles ou profils. Selon l'auteur de ce questionnaire, ces rôles sont complémentaires et nécessaires pour qu'une équipe soit performante. Ces profils sont «l'organisateur», «le président», «le moteur», «le planteur», «l'explorateur», «le rationnel», «l'équipier» et «le perfectionniste» (voir tableau 3).

Dans notre analyse des donnés de la recherche, parmi les huit profils proposés par R.M Belbin nous avons choisi trois profils. Les trois profils sont validés selon un article¹⁶ de Dulewicz, V. (1995). Selon ce chercheur, sept profils des huit identifiés par Belbin peuvent être validés. La doute reste encore uniquement concernant le profil «planteur».

Notre principale référence pour commenter les résultats du questionnaire est H-P. Maders. Dans son livre «Conduire une équipe projet»¹⁷, H.P. Maders explique la méthode d'utilisation du questionnaire préconisée par R.M. Belbin pour constituer efficacement des équipes projet par le chef de projet. Dans ces définitions, Maders a fait un rapprochement entre les profils ou rôles proposés par Belbin et le chef de projet .

¹⁶ A validation of Belbin's team roles from 16PF and OPQ using bosses ratings of competence. Journal of occupational of organizational psychology, 68-99.

¹⁷ page 121- 141

37

L'objectif du programme de «Maîtrise en gestion de projet» est de former un gestionnaire de projet qui «...en plus de son rôle de pilote, ?il? joue également un rôle de leader par la motivation des membres de son équipe par l'instauration de moyens de communication efficaces et par la résolution des problèmes survenant tout au long des différentes phases de projet»¹⁸. Le développement des compétences du travail en équipe, qui est une des exigences de la gestion de projet dans le contexte actuel, est donc un des objectifs de ce programme. Cela légitimise le lien que nous voulons faire dans notre analyse entre le travail en équipe dans le cadre d'un cours et le développement des compétences de travail en équipe dans le domaine de la gestion de projet

Notre méthode de compilation des données des questionnaires est la suivante : Pour chacune des sept parties du test, les étudiants disposent de dix points à attribuer à chaque affirmation correspondant le mieux à leur comportement. Ces points peuvent être répartis sur plusieurs affirmations, sur toutes les affirmations ou sur une seule affirmation (voir questionnaire à l'appendice 2). Une fois les questionnaires remplis, nous passons à la deuxième étape qui consiste à reporter les points dans des tableaux de synthèse du questionnaire (voir appendice 3). Il s'agit de deux tableaux que nous avons tirés de Maders (2000) et que nous avons légèrement adaptés à nos besoins d'analyse. Le premier tableau nous permettra de faire apparaître le profil de chaque étudiant et le deuxième, celui de chaque équipe à laquelle il appartient.

¹⁸ Direction du comité de programme de la «Maîtrise en gestion de projet». 2003. UQAR, service des communications et des informations ou Site internet : http://www.uqar.qc.ca/uqar/info/m-gespro3771.htm

38

Dans notre interprétation des résultats, nous nous sommes basés sur le rapprochement de H-P. Maders (2000) entre le profil du gestionnaire de projet et ces trois profils (voir tableau 3). Nous avons cherché, d'après les graphiques et les tableaux que nous avons construits pour la compilation des données du questionnaire, à vérifier s'il y a une certaine évolution de ces profils et si cette évolution peut être observée entre deux périodes (avant et après le cours de l'APP) pour chaque étudiant.

Dans notre analyse des résultats proprement dit et afin d'identifier le profil de chaque étudiant au début et à la fin de la session, nous prenons en considération dans un premier temps les huit profils identifiés par R. Meredith Belbin (voir tableau 3). Une fois identifiée l'importance de chaque profil chez chaque étudiant, nous choisissons ensuite, trois profils qui nous intéressent le plus dans cette recherche. Ces profils sont le «président», le «moteur» et l'«organisateur». Ces trois profils sont choisis parce qu'ils sont, d'après leurs définitions, les plus proches du profil du chef d'équipe de projet. Selon ces définitions (Maders, 2000):

? Il est préférable que le «président» soit le chef de l'équipe projet car c'est lui qui préside l'équipe et coordonne ses efforts pour accomplir les différents objectifs et les buts externes.

? Le rôle de l'«organisateur» est de structurer le projet de l'équipe, en lui donnant une forme réalisable. Cette fonction est la responsabilité du chef d'équipe de projet. C'est lui qui constitue son équipe projet et veille à ce que le projet soit mené à bien.

39

? Si selon H-P. Maders, une personne qui a un profil «président» peut être remplacée

par une autre qui a un profil de «moteur» en son absence et s'il est préférable selon ce même auteur que le «président» soit le chef de projet, c'est que, à mon avis, le profil «Moteur» lui aussi a un profil proche de celui du chef de projet.