Problématique de l'efficacité des ONGD de la province de Kasai. Cas du district de Tshilenge en RDC.

4.2.2.3 Analyse de la Variance

Tableau 8: Analyse de la Variance

VARIATION	°F (*)	SOMME DES CARRES DES DEVIATIONS	VARIANCE	RAPPORT DES VARIANCES
				TROUVE	THEORIQUE
TOTALE	19	46125			P 0,01
TERRITOIRES	4	500	125	3,00	3,80
DOCUMENTS	3	45125	15042	358,143	5,95
ERREUR	12	500	42
EXPERIMENTALE

Il ressort de cette analyse de la variance que le critère « x » ou rapport des variances ne montre pas que la Variance Territoires est significative au niveau de probabilité P 0,01.

Ceci nous permet d'indiquer que les différences d'efficacité entre les différents Territoires ne sont pas significatives. Qu'en d'autres termes, les différents Territoires connaissent la même difficulté.

Dans cette optique, nous pouvons affirmer sur cette base que la disposition de notre étude n'a pas été heureuse, car ayant permis d'éliminer une part notable du terrain qui aurait pu influencer l'existence d'une efficacité en faveur de l'un ou l'autre.

La variance pour document étant significativement supérieur à la variance erreur, notre étude peut être considérée comme significative. Dans ce cas, nous pouvons poursuivre les calculs comme suit.

- 43 -

+ La déviation standard : s

s = #177;			= #177;

Nous pouvons déduire qu'à ce degré, la précision de notre étude est appréciable

s = = 6,48

+ L'erreur moyenne de la moyenne : m

m= #177; = #177;

_{1 0 0.2} , _{8 9}

_{5 2, 5}

= #177;

m= = 2,89

+ L'erreur moyenne en pourcentage de la moyenne, comme mesure du degré de

précision (pour chaque moyenne)

m% =

m% =

= 5,5%

- 44 -

+ L'erreur moyenne de la différence entre deux moyennes

J.OPSOMER (Op. cit.1937, p.7) renseigne que le but des essais agricoles est de comparer diverses variétés ou traitements et que pour cela, il est donc nécessaire de comparer leurs moyennes et de juger si la différence est significative.

Il est donc posé comme base :

mD = #177; ,

= #177; m x

= #177;

mD = = 4,1 degré d'efficacité

+ Différences significatives

Les différences significatives sont calculées aux niveaux de probabilité P0.01 et

P0.05 pour chercher les valeurs de « t » dans la table de « t » de FISCHER, cité par J.OPSOMER (Idem 1937, pp.78-79).

P0.01 t = 3,055

4,1 x 3,055 = 12,53 degrés d'efficacité pour 20 ONGD

12°F Ou 36,96 degrés d'efficacité de 59ONGD
P0.05 t = 2,179

4,1 x 2,179 = 8,93 degrés ou 26,36 degrés d'efficacité de 59 ONGD du District de TSHILENGE

+ Moyennes des documents en étude : Statuts (S) : 100

Règlement Intérieur (R): 100 Manuel des Procédures (M) : 5 Job description (J) : 5

Moyenne générale(Mg) : 52,5

Au niveau de la probabilité P 0.01 ou t = 3,055, la plus petite différence significative selon FISCHER cité par J.E.OPSOMER (Op.cit.1937, p.24) devient

- 45 -

- P0.01 t = 3,055

4,1 x 3,055 = 12,53/20 ONGD ou 36,96 degrés d'efficacité de 59 ONGD du District de TSHILENGE

La plus petite différence significative nous amène à recourir au calcul des différences entre deux moyennes pour pouvoir établir la ou les comparaisons avec la plus petite différence significative et dégager s'il y a efficacité ou pas entre la détention des différents documents.

? Résultats obtenus

Il importe pour nous de faire remarquer que :

? Les documents (S) et (R) sont égaux en ce qu'ils possèdent chacun la cote moyenne de 100 et que les documents (M) et (J), la cote moyenne de 5.

? Dans tous les cas, il n'y a une différence entre deux moyennes desdits documents (S et R) et (M et J)

1ère série des différences entre deux Moyennes

	a)	S-M= 100-5 = 95			< 12,53
b)	S-Mg=100-52,5	=		47,5	>12,53
2ème série :
	a)	R-Mg=100-52,5		=	47,5	> 12,53

- 46 -