2- Implications sur le bien-être et niveau de
corruption
Les agents corrompus font la dégradation à leur
principal ;mais après tout la perte est minime, l'agent gagne le
principal ajuste. Cependant, une perte nette résultera lorsque le
comportement de l'agent induit une distorsion par ces décisions prises.
Ce type de distorsion n'est pas facile à établir .L'agent a
tendance à se contracter avec ceux qui sont prêts à offrir
plus des commissions supplémentaires.
En marchés parfaits, les producteurs les plus
efficients sont tentés,aussi,à destels versements .Cette
conclusion est aussi valable où il existe une informationimparfaite sur
l'action des concurrents[Beck1986].
En revanche, les marchés sont typiquement imparfaits et
les concurrentsdifférent dans leur disposition à léguer
des commissionsillicites[Lambsdorff2000], en raison des coûts de
transaction qui peuvents'associer avec de tel arrangements.
En clair, ceux qui sont les plus prêts à se
connecter pour un compromis sur cetype de transaction ne sont pas
nécessairement les plus efficients ;ce quiaboutirait à une
sélection adverse,telle décision peut être source de
distorsion.
Autre facteur qui peut influencer cette sélection
adverse : certaines formes demarchés sont plus incitatives que
d'autres(les nombres de firmes qui soumissionsà un marché public
intervient par exemple de façon déterminante)et le principala
d'autant plus de problèmes qu'il a du mal à formuler
précisément sespréférences[Rose-Ackerman1978].Outre
cela,il se peut que le but explicit de collusion entre l'agent et le
clientc'est de créer distorsion :c'est le cas où le client paye
l'agent pour limiter laconcurrence en assaillant ses concurrents ;distorsion
est une conséquenceintelligible d'association liée à al
corruption[Bardhan1997]Ça ne peut pas aider,dans ce contexte,que ses
concurrents font de mémé et queles firmes les plus efficientes
gagnent la bataille .D'autre part, le principalcherchera des moyens a contrer
le comportement de collusion de l'agent en lepoussant à
révéler ses vraies actions .Mais,ça ne sera pas suffisant
pour éviterdes distorsions ;tout ce que le principal peut achever sont
des solutions desecond rang pour atténuer le niveau de corruption.
Ce niveau,que l'on doit mentionner est endogène au
modèle,il dépend desactions prises par le principal.
Réduire corruption pourrait s'avérer couteux .Lescoûts se
relèvent de détection et sanctions[Klitgaard1988],de l'incitation
à secomporter honnêtement[Kofman1996].
Abderraouf MTIRAOUI Page 36
CORRUPTION PUBLIQUE: APPLICATION SUR LE SECTEUR DE
LÉDUCATION ET LE SECTEUR DE LA SANTÉ
Dés lors qu'il existe un coût positif lié
aux efforts d'évincer la corruption,leniveau optimum sera
supérieur a zéro -comme pour le crime-on obtient unniveau optimal
tel que les coûts marginaux d'élimination doivent être
égaux auxavantages marginaux anticipés[Becker1968][Becker et
Stigler1974][Rose-Ackerman1975].
Le principal peut effectivement influencer le niveau
decorruption,on assume qu'il choisirait ce niveau optimal.Mais,des limites
peuventsubsister pour cette influence du fait que d'autres déterminants
exogènes deniveau de corruption peuvent être plus importants que
les actions prises par leprincipal .Implorer que le degré soit à
son optimum peut être incongru .Maisavec un principal fort et
bénévole,les craintes sur corruption devraient
êtrelimitées.
| 
