4.2.2.3. Suivi et l'Evaluation (S&E) axée
sur le résultat
Le suivi et l'évaluation (S&E) sont au coeur des
dispositions efficaces de gouvernance. Ils sont
nécessaires pour axer sur des faits concrets
l'élaboration de politiques, les décisions budgétaires, la
gestion et la responsabilisation. Il n'existe pas de modèle «
optimal » auquel doit ressembler le système de S&E d'un
gouvernement. Cela dépend en grande partie celles des nombreuses
utilisations potentielles des
informations tirées du S&E qui constituent les
principales raisons de l'élaboration d'un tel système.
On peut tirer de nombreux enseignements des pays qui ont mis
en place des systèmes publics efficaces de S&E et il y a aussi de
nombreuses erreurs à éviter. La première erreur consiste
à concevoir un système de S&E trop complexe ce qui non
seulement constitue un gaspillage d'effort, mais risque aussi de compromettre
un système de S&E. Une autre erreur consiste à croire que le
S&E est une fin en soi ; l'information résultant du S&E n'a de
valeur que si elle est utilisée de manière intensive.
Pendant la phase d'exécution il y a des choses que nous
devons faire :
'?. Actualisez l'analyse des
dépositaires d'enjeux pour vérifier s'il n'y en a pas de nouveaux
qui pourraient influencer le succès du projet ou qui devraient
être invités à participer. De même, la situation des
dépositaires d'enjeux identifiés au début du projet peut
avoir changé. Par exemple, certains pourraient
avoir encore été poussés plus profondément dans la
pauvreté et il se pourrait que nous souhaitions les inclure en tant que
bénéficiaires primaires. D'un autre côté, certains
dépositaires d'enjeux secondaires peuvent avoir changé de point
de vue et être devenus une menace pour le projet.
'?. Réévaluez les risques
encourus par le projet.
'?. Suivez et révisez la
progression que fait le projet en direction de ses objectifs.
'?. Renvoyez les leçons tirées du suivi
et de la revue dans la conception du projet.
'?. Revenez au cadre logique et
procédez aux ajustements ou améliorations nécessaires, le
cas échéant. Les indicateurs identifiés dans le cadre
logique montrent comment nous saurons si un changement s'est produit. Le suivi,
la revue et l'évaluation sont les termes utilisés pour
décrire la démarche consistant à mesurer et à
analyser les indicateurs.
Pourquoi devrions-nous effectuer un suivi, une
revue et une évaluation ? Il y a deux raisons principales
pour lesquelles nous devons mesurer notre performance :
'?. La responsabilité : Nous
devons montrer à ceux qui nous donnent les ressources et à ceux
qui bénéficient de nos travaux que nous utilisons les ressources
d'une façon avisée.
'?. Les leçons apprises : En
mesurant et en analysant notre performance et en y réfléchissant,
nous pouvons en tirer des leçons qui nous permettront, soit de changer
les plans de notre projet, soit de changer notre approche à
l'égard d'autres projets.
Pour mesurer la performance, nous devons aborder :
'?. La pertinence : Est-ce que le
projet traite les besoins ?
'?. L'efficience : Utilisons-nous les
ressources disponibles avec discernement ?
'?. L'efficacité : Est-ce que
les résultats souhaités sont atteints ?
'?. L'impact : Est-ce que le but
plus large a été atteint ? Quels sont les changements qui se sont
produits et aideront les bénéficiaires ?
'?. La durabilité : L'impact
sera-t-il durable ?
La différence entre suivi, revue et
évaluation. Beaucoup de personnes pensent au suivi,
à la revue et à l'évaluation comme si c'était la
même chose. Mais il s'agit de choses différentes. La principale
différence est qu'elles sont effectuées à des stades
différents du projet (Tableau 4.4 ) :
'?. Le suivi est effectué
continuellement pour assurer que le projet est en bonne voie, par
exemple, chaque mois.
'?. La revue est faite
occasionnellement pour voir si chaque niveau d'objectif mène au suivant
et s'il faut apporter des changements aux plans du projet, par exemple, tous
les six mois.
'?. L'évaluation est
habituellement entreprise à la fin du projet pour estimer son impact.
Tableau 4.4 : examination différences entre
les trois termes :
|
REVUE
|
|
EVALUATION
|
|
Occasionnellement
au milieu ou à la fin du projet
|
|
Occasionnellement
à la fin ou au-delà de la phase ou du projet
|
|
|
SUIVI
Quand est-ce
fait ?
Qu'est-ce qui
est mesuré ?
Continuellement
pendant toute la durée de vie du projet
|
L'efficience
utilisation des contributions, des activités, des
résultats, des hypothèses
|
|
L'efficacité, la pertinence et l'impact
immédiat réalisation de l'objet
|
L'impact à long terme et la durabilité
réalisation de l'objet et du but et changement non
prévu
Qui est
impliqué ?
Quelles
sources d'information sont utilisées ?
Le personnel à l'intérieur de
l'organisation
|
Documents internes
Par exemple, les rapports mensuels ou trimestriels, les carnets
de travail ou de déplacement, les procès-verbaux de
réunion
|
|
Le personnel et des gens extérieurs à
l'organisation
|
Documents internes et externes Par exemple, les
rapports annuels, les rapports des conseillers techniques
|
Des gens extérieurs à
l'organisation
|
|
Documents internes et externes
Par exemple, les rapports des conseillers techniques, les
statistiques nationales, les rapports d'évaluation d'impact
|
Qui utilise les
résultats ?
Comment sont
utilisés les
résultats
?
Les responsables et le personnel de projet
Pour faire de petites modifications
Les responsables, le personnel, les bailleurs de fonds,
les bénéficiaires
Pour apporter des changements aux politiques, à la
stratégie et aux travaux ultérieurs
Les responsables, le personnel, les bailleurs de fonds,
les bénéficiaires, d'autres organisations
Pour apporter de grands changements aux politiques,
à la stratégie et aux travaux ultérieurs
152
Selon le PNUD le Suivi et l'Evaluation (S&E)
axée sur le résultat améliorent
l'efficacité de l'aide en établissant des liens bien
définis entre les interventions passées, actuelles et futures et
les résultats. Le suivi et l'évaluation peuvent aider une
organisation à retirer des activités passées et en cours
des renseignements utiles qui peuvent servir de base par la suite à
affiner, réorienter et planifier les programmes. Pour élaborer un
cadre logique et détaillé de (S&E) en liaison avec les
programmes d'un pays, la mise au point d'un plan de suivi et
d'évaluation, ainsi que des critères pour sélectionner et
planifier les évaluations s'avèrent nécessaires à
être maîtriser. En fonction des besoins propres du pays, son
élaboration repose sur deux points principaux :
Les principes de base de la planification renfermant
les points suivants :
· Plan de travail général
· Consignes minimums
· Planification au niveau du programme de pays
Le processus de planification contenant les étapes
suivants
· Planification du suivi
· Planification de l'évaluation
· Planification du projet
La méthode d'évaluation d'une action, d'un projet,
d'un programme, d'une politique se différentie en fonction
des organisations qui passe le marché tout en respectant
la législation en vigueurs dans ce dernier. Celle-ci
153
menée dans un cadre méthodologique et
institutionnel formalisé, a pour but de porter un jugement,
empiriquement et normativement, sur la valeur d'une action, d'un projet, d'un
programme, d'une politique. L'évaluation vise à :
· vérifier la pertinence et la cohérence des
objectifs de départ ;
· apprécier la mise en oeuvre des moyens ainsi que
leur adéquation aux objectifs ;
· mesurer l'efficacité de l'action, c'est à
dire le degré d'atteinte des objectifs ;
· examiner la durabilité des effets
observés.
En fonction du moment de réalisation de l'exercice, on
distingue trois types d'évaluations :
· l'évaluation à mi-parcours
permet de suivre et, éventuellement, réorienter
l'action ;
· l'évaluation finale
prend place à la fin de l'action, elle examine les
résultats et permet d'en observer les conséquences à court
terme ;
· l'évaluation ex post
se situe nettement après la clôture de l'action et
s'intéresse aux effets à moyen ou long terme (impacts).
Attention : dans certaines organisations, le concept
d'évaluation ex ante est utilisé pour désigner
l'étude de faisabilité d'un projet. Les critères de
l'évaluation sont des outils d'appréciation qui produisent des
analyses comparatives entre deux niveaux de réalisation d'un projet,
d'un programme ou d'une politique. Les indicateurs sont des mesures sur un
même niveau (ex. objectif général et effets).
| 
