Analyse critique des méthodes de planification, de suivi, et d'évaluation des interventions dans le secteur agricole en RDC, cas du Programme de Relance de l'Agriculture dans la Province Orientale(PRAPO )

2.2. Méthodes d'évaluation économique

L'analyse économique fournit des informations précises sur la contribution réelle du projet à la Nation dans le contexte international ainsi que des effets du projet sur l'économie domestique.

Avant de réaliser des analyses économiques, on devrait intégrer les facteurs cruciaux qui permettent d'assurer le succès du projet.

Avant de demander une analyse économique, particulièrement celle des effets, on devrait d'abord essayer de déterminer quelles sont données disponibles ainsi que le temps et les moyens qu'une telle analyse exigeraient.

Pour l'évaluation économique des projets, il existe plusieurs méthodes que nous allons citer en titre d'information, mais dans le cadre de notre travail nous allons miser sur deux méthodes dont l'une, la méthode des effets et la méthode des prix de références. Ce choix est fonction de la méthode d'évaluation ex-ante utilisé par le FIDA pour retenir le PRAPO.

2.2.1. Les méthodes d'évaluation ex-ante des interventions

Comme nous l'avions déjà signalé, dans le cadre de ce travail, lorsque nous parlons des interventions, nous nous attendons au projet ou programme de développement ou d'investissement. C'est pourquoi nous analysons maintenant les méthodes d'évaluation ex-ante ci-dessous :

· Analyse de cout : dans cette méthode, l'évaluateur se préoccupe que des couts pour choisir le projet qui minimise les couts ou plus simplement pour voir face à un seul projet possible si ses couts rentrent bien dans les contraintes budgétaires.

· Analyse des effets : dans cette méthode on se préoccupe des effets des projets. Et si on est en présence des plusieurs possibilités, on choisit la modalité qui permet d'atteindre le plus grand nombre d'effets possibles. Cette méthode d'analyse est également appelée méthode d'impact

· Analyse cout-efficacité : dans cette méthode les conséquences des projets sont appréhendées en terme d'unités physiques (les plus appropriées possibles), sans que l'on aille jusqu'à leur évolution et leur homogénéisation au sein d'une échelle des valeurs unique.

· Analyse cout-utilité : cette fois ci, on ne se contente plus d'appréhender les résultats du projet en terme d'unités physiques, mais on affecte des « utilités » à ces unités physiques.il y a ici une différence de degré d'avec l'analyse précédente dans la mesure où on peut déboucher sur des diagnostics plus pertinents.

· Analyse cout-bénéfice : dans cette méthode les résultats sont appréhendés en termes monétaires de telle sorte que des comparaisons puissent intervenir avec les autres quels que soient leurs domaines d'intervention.^98(*)

Comme nous avions déjà signalé ci-haut, Certains auteurs parlent de deux méthodes d'évaluation, par exemple le ministère de la coopération et du développement de la France dans son ouvrage sur la méthodologie de la planification : analyse critique des méthodes d'évaluation des projets, distingue deux principales méthodes d'évaluation, notamment «  la méthode des effets et les méthodes des prix de référence ». Et ce sont les deux méthodes qui nous intéressent dans le cadre de ce travail par rapport aux autres méthodes d'évaluation que nous avons cité. Le choix de ces deux méthodes est fonction de la méthode utilisée par le FIDA pour faire l'évaluation économique du programme de relance de l'agriculture dans la province Orientale, dans le But surtout de faire un bon choix du projet.

* ⁹⁸ Xavier GREFFE ; l'évaluation des projets publics, 1997, pp 11-12