|
E nseignant.e.s et animateur .e.s
face a la socialisation genrée
des jeunes
Mémoire de master 2, parcours «
Ingénierie et intervention sociales »,
Dans le
cadre d'un stage au service du Développement Social Urbain à la
mairie de Bordeaux
Par Noémie Lequet
Sous la
direction d'Agnès Villechaise
Juin 2012
Illustration : Aurélien Moser
Remerciements
Je tiens à remercier l'ensemble des professionnel.le.s
qui m'ont accordé de leur temps, et sans qui ce travail aurait
été amputé de ses précieux témoignages.
Merci à Yves Raibaud qui a su se rendre disponible pour
me recevoir et me conseiller.
Je remercie également Agnès Villechaise,
directrice de recherche, et Eléonore Bécat, directrice de stage,
qui m'ont accompagné et guidé chaque fois que le besoin s'en
faisait sentir.
Une pensée toute particulière à mes proches
m'ayant soutenue, relue et conseillée.
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION 5
La commande de la mairie de Bordeaux 5
Problématique et hypothèses 6
PARTIE 1 - CADRE THEORIQUE ET METHODOLOGIQUE
8
|
I-
|
|
Cadre théorique : les « gender studies
»
|
9
|
|
1-
|
Le genre : concept issu des luttes féministes
|
9
|
|
2-
|
La socialisation de genre
|
11
|
|
3-
|
Un modèle hétéronormatif
|
12
|
|
II-
|
|
Description de la méthode et du panel
|
13
|
|
1-
|
Cadre méthodologique
|
13
|
|
|
Une méthode qualitative
|
13
|
|
|
Les territoires d'étude
|
14
|
|
2-
|
Description du panel des enquêtés
|
15
|
PARTIE 2 - PRESENTATION ET ANALYSE DES RESULTATS
17
|
I-
|
|
L'organisation des structures : mettre en place et
gérer la mixité
|
18
|
|
1-
|
Mettre en place la mixité
|
18
|
|
|
Chantecler et l'espace Lagrange : une organisation
genrée non problématisée
|
18
|
|
|
Les centres sociaux du quartier Bastide : une prise de
conscience in-extremis
|
21
|
|
2-
|
Gérer la mixité
|
25
|
|
|
|
L'école et les lieux de loisirs : des espaces
genrés
|
25
|
|
|
La mixité scolaire de fait : pour ou contre
|
27
|
|
|
Prévenir et réagir aux situations de sexisme et
d'homophobie
|
28
|
|
II-
|
|
Les représentations genrées des
professionnel.le.s
|
33
|
|
1-
|
Une non-sensibilisation au genre
|
33
|
|
|
Le genre absent des formations initiales
|
33
|
|
|
Une sensibilisation tardive mal répartie sur le
territoire
|
36
|
|
2-
|
Leurs regards sur les jeunes
|
38
|
|
|
Des différences garçons / filles observables
|
38
|
|
|
Des relations plus ou moins tendues
|
40
|
|
|
Un discours sur les représentations des jeunes
|
41
|
|
|
Le sexisme, l'homophobie : ailleurs, mais pas ici
|
43
|
|
|
De l'importance de la variable adolescence
|
45
|
|
|
La pression du groupe à la conformité
|
47
|
|
3-
|
Les représentations de genre : des regards sur l'homme et
la femme
|
48
|
|
|
La répartition des rôles et des tâches : des
différences complémentaires
|
48
|
|
|
Une essentialisation des différences de sexe et de genre
|
51
|
|
|
L'inné et l'acquis
|
52
|
|
|
Des valeurs changeantes
|
54
|
|
|
|
3
|
Images de la féminité et de la virilité
55
Pouvoir et soumission : des sensibilités
différentes 58
Hétéronormativité, homosexualité,
homoparentalité 62
III- Des institutions génératrices de
différenciation 64
1- Produire des hommes et des femmes 65
2- Sexisme et homophobie 66
3- Un destin sexué 67
PARTIE 3 - ENJEUX OPERATIONNELS ET SCIENTIFIQUES
69
I- Enjeux pour le commanditaire : l'offre de formation
70
1- Evaluation des participants à « Cet autre que moi
» 70
2- La formation au genre 73
II- Enjeux scientifiques 74
1- Intersections 74
2- « Gender mainstreaming » 77
CONCLUSION 79
BIBLIOGRAPHIE 81
ANNEXES 84
| 
