4.2.2 Mécanisme de mise en oeuvre
et identification des outils
A- Mécanisme de mise en oeuvre du suivi et
identification méthodes et des outils
· Mise en oeuvre du suivi dans les projets de
développement
Le suivi dans les projets d'intervention des répondants
est mis en oeuvre par plusieurs techniques. En effet, pour 33,3% des
répondants le suivi est mis en oeuvre dans leurs projets d'intervention
par le contrôle de la qualité du déroulement et des
réalisations et pour 27,1% des répondants, par le contrôle
du déroulement. Par contre, pour 18,8% des répondants, la mise en
oeuvre du suivi s'effectue par le contrôle des réactions des
bénéficiaires alors que pour 14,6%, il s'effectue par l'analyse
du tableau de bord. Enfin, pour 6,3% des répondants, le suivi s'effectue
par simple contrôle du déroulement.
Tableau 11 : Mise en oeuvre du suivi dans les
projets d'intervention des répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Par le contrôle du déroulement
|
3
|
6,3
|
|
Par le contrôle des réalisations
|
13
|
27,1
|
|
Par le contrôle des réactions des
bénéficiaires
|
9
|
18,8
|
|
Par l'analyse du tableau de bord
|
7
|
14,6
|
|
Par le contrôle de la qualité du
déroulement et des réalisations
|
16
|
33,3
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Fréquence de réalisation du suivi dans
les projets d'intervention des répondants
Dans 64,6% de projets d'intervention des répondants, le
suivi est journalier. Par contre dans 16,6% de projets, le suivi est mensuel
alors que dans 10,4% de projets, il est hebdomadaire. Enfin dans 4,2% de
projets le suivi est trimestriel alors que dans les 4,2% restant, le suivi est
annuel.
Tableau 12 : Fréquence de
réalisation du suivi dans les projets d'intervention des
répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Journalier
|
31
|
64,6
|
|
Hebdomadaire
|
5
|
10,4
|
|
Mensuelle
|
8
|
16,6
|
|
trimestrielle
|
2
|
4,2
|
|
Annuelle
|
2
|
4,2
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Personnel ou personnes impliqués dans la
réalisation du suivi
Le personnel ou les personnes impliqué (s0 dans la
réalisation du suivi varient d'un projet à l'autre. Mais
globalement ont observe que dans 75% de projets, le suivi est mis en oeuvre par
l'équipe de suivi du projet alors que dans 10,4% de projets, les
consultants externes sont associés à l'équipe de suivi et
dans 8,3% de projets, les bénéficiaires sont associées
à l'équipe de suivi. Enfin dans 6,3% de projets en plus de
l'équipe de suivi, les consultants externes et les
bénéficiaires sont associés à l'équipe de
suivi du projet.
Tableau 13 : Présentation du personnel ou
des personnes impliqués dans le projet
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Equipe de suivi du projet
|
36
|
75
|
|
Equipe de suivi du projet et bénéficiaires
|
4
|
8,3
|
|
Equipe de suivi et consultants externes
|
5
|
10,4
|
|
Equipe de suivi, consultants externe et
bénéficiaires
|
3
|
6,3
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Méthodes de suivi connues par les
répondants
Les méthodes de suivi connues varient en fonction des
répondants. Pour 19,2% de répondants, la Marp est la
méthode connue par contre pour 15,45% de répondants, c'est
plutôt le Focus group qui est la méthode connue. 23,1% de
répondants associent à la Marp et au Focus group la Swot alors
que 19,2% de répondants associent plutôt la Zopp à la Marp
et au Focus group. Enfin pour 11,5% de répondants les méthodes de
suivi connues sont la Marp et le Focus groupe alors que pour les 11,5% restant
les méthodes de suivi connues sont la Marp, le Focus group, la Swot et
la Zopp.
Tableau 14 : Présentation des
méthodes de suivi connues par les répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Marp
|
5
|
19,2
|
|
Focus group
|
4
|
15,4
|
|
Marp -Focus group - Swot
|
6
|
23,1
|
|
Marp - Focus group - zopp
|
5
|
19,2
|
|
Marp- Focus group
|
3
|
11,5
|
|
Marp- Focus group - Swot- Zopp
|
3
|
11,5
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Utilisation de ces méthodes dans le travail des
répondants
La majorité des répondants c'est-à-dire
68,8% utilisent ces méthodes dans leur travail. Par contre 20,8% des
répondants utilisent certainement ces méthodes alors 10,4% des
répondants ne les utilisent pas suffisamment.
Tableau 15 Utilisation des méthodes de suivi
connues par les répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Oui
|
33
|
68,8
|
|
Oui, certainement
|
10
|
20,8
|
|
Non, pas suffisamment
|
5
|
10,4
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Outils de suivi connus par les répondants
La majorité des répondants c'est-à-dire
79,2% connaissent le cadre logique à priori et 6,3% seulement
connaissent le tableau de bord. Par contre 97,9% connaissent les indicateurs
qualitatifs et quantitatifs et 25% le cadre logique à
postériori.
Tableau 16 : Présentation des outils de
suivi connus par les répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Cadre logique à priori
|
38
|
79,2
|
|
Cadre logique à posteriori
|
12
|
25
|
|
Indicateurs quantitatifs
|
47
|
97,9
|
|
Indicateurs qualitatifs
|
47
|
97,9
|
|
Tableau de bord
|
3
|
6,3
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Présentation détaillée des outils
de suivi connus par les répondants
Une analyse fine des outils de suivi connus par les
répondants montre que 56,1% connaissent le cadre logique à
priori, les indicateurs qualitatifs et quantitatifs alors que 25% des
répondants connaissent seulement les indicateurs qualitatifs et
quantitatifs. Par contre, 12,5% des répondants connaissent le cadre
logique à priori, le cadre logique à postériori, les
indicateurs qualitatifs et quantitatifs. Enfin, 4,2% des répondants
connaissent le cadre logique à priori, le cadre logique à
postériori, les indicateurs qualitatifs, quantitatifs et le tableau de
bord alors que les 4,2% restants ne connaissent que le cadre logique à
priori et le cadre logique à postériori.
Tableau 17 : Présentation
détaillée des outils de suivi connu par les
répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Cadre logique à priori, cadre logique à
postériori, indicateur qualitatif, indicateur quantitatif
|
6
|
12,5
|
|
Cadre logique à priori, cadre logique à
postériori, indicateur qualitatif, indicateur quantitatif, tableau de
bord
|
2
|
4,2
|
|
Cadre logique à priori, cadre logique a
postériori
|
2
|
4,2
|
|
Cadre logique à priori, indicateur qualitatif,
indicateur quantitatif
|
26
|
56,1
|
|
Indicateur qualitatif, indicateur quantitatif
|
12
|
25
|
|
Total
|
48
|
100
|
Source : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
· Utilisation de ces méthodes dans le suivi des
projets d'intervention des répondants
Le tableau ci-dessous montre que la majorité des
répondants c'est-à-dire 91,7% utilisent ces outils dans les
projets dans lesquels ils interviennent alors 8,3% seulement des
répondants les utilisent certainement.
Tableau 18 : Présentation de l'utilisation
de ces outils et méthodes par les répondants
|
Modalités
|
Fréquence absolue
|
Fréquence relative %
|
|
Oui
|
44
|
91,7
|
|
Oui, certainement
|
4
|
8,3
|
|
Non, pas suffisamment
|
0
|
0
|
|
Non pas du tout
|
0
|
0
|
|
Total
|
48
|
100
|
Sources : Données terrains recueillies au Cameroun
de juin à août 2008
|
|
