Syndicalisme enseignant de l'enseignement superieur et universitaire et pouvoir politique (1999-2008)

I.1. 2. Le capital

Le concept capital n'est, ici, ni économiste (patrimoine), ni matérialiste (marxiste), ni positiviste (juridique), mais dans l'approche bourdisienne,  toute forme d'énergies nécessaires dans la lutte de concurrence sur l'espace social qui constituent autant d'intérêt que d'enjeux dans les rapports de forces entre agent individuel ou collectif. (^33(*))

Il peut y s'agir de capital économique (avoirs financiers, salaire, conditions matérielles de travail), de capital culturel (titre académique ou expertise...), de capital social (réseau des relations mobilisables), de capital symbolique (prestige intellectuel, ascendance, d'autorité universitaire, d'autorité de tutelle...). Ces trois types derniers méritent mention particulière.

Le capital culturel peut se trouver à l'état objectif de titre académique ou scolaire, à l'état incorporé comme une expertise, une capacité expressive des intéréts ou problèmes et à l'état matériel de livres, documents...

Pour Bourdieu, le capital social procure des profits matériel et symbolique dans des luttes pour des enjeux spécifiques entre concurrents. Il est, donc un bien compétitif. Putman oppose l'usage compétitif (Bourdisien) de ce terme à l'usage coopératif, privilégiant le concours du capital social à l'efficacité des politiques publiques. Le présentant comme un bien public (^34(*))

Notons, cependant, que le fait de privilégier tel ou tel autre usage, qui n'ont que valeur d'idéal - type, ne devrait pas pousser à une opposition exclusive (sans doute une continuité de l'opposition idéologique entre l'intellectuel favorable (conservateur) au système dominant et le réformateur, progressiste). ABEMBA BULAIMU ne note - il pas que la politique est à la fois dans la société, effort d'intégration et de domination (^35(*)). Il en résulte que dans le champ politique, une politique publique même réalisant l'intégration ne supprime pas la hiérarchie sociale entre ceux qui se disputent le pouvoir politique (les dominants) et ceux qui le subissent (la population), mais plutôt la renforce et concours au positionnement des premiers.

Dans un autre sens, le positionnement entre dominants (opposition politique contre responsable gouvernemental) tient autant à l'efficacité des actions et politiques publiques. N'est ce pas que l'efficacité ou l'efficience d'une politique publique est un enjeu entre groupes politiques. Ce que le même capital social qui a servi à l'efficacité d'une politique publique (usage coopératif), a concouru au maintien d'un groupe politique (usage compétitif), ce que nous avons observé pour la masse estudiantine face au pouvoir politique.

Du reste, l'adhésion ou l'implication d'un groupe ou de la population à une politique publiques peut procéder par pouvoir symbolique de l'Etat comme par camouflage et servir des intérêts et profits égoïstes inaperçus comme non avoués de certains agents politiques individuel ou collectif .

Quant au capital symbolique, il est de l'avis de Bourdieu, tout espère de capital (économique, social, culturel...) mais cependant connu et reconnu selon les catégories de perceptions (...) qui sont, au moins, pour une large part les produits de l'incorporation des structure objectives du champ considère (^36(*)). Ainsi une confiance, un prestige, une identification sociale peuvent être dévolue au porteur des signes extérieurs des richesses ou meneur d'hommes, leader d'opinion ou encore au détenteur du titre de professeur d'université, à qui capable d'exprimer, de formuler certains problèmes parce qu'ils sont perçus d'une certaine manière.

* ³³ Ce paragraphe est un résumé tiré de TSAMBU BULU, op. cit. p. 36

* ³⁴ HOWARD Jean et JACQUEMAIN Marc (Eds) (sou la dir.) ,op. , cit. pp. 7-8

* ³⁵ ABEMBA BULAIMU, op. cit. p. 8

* ³⁶ BOURDIEU cité par DESANTI Raphaël, op. , cit.