Syndicalisme enseignant de l'enseignement superieur et universitaire et pouvoir politique (1999-2008)

I.1. 3. La distinction

Pierre Bourdieu défend que toute pratique est visible, « qu'elle ait été ou non accomplie afin d'être vue » et distinctive, qu'elle ait été ou non inspirée par l'intention de se faire remarque, de ce singulariser, de se distinguer ou d'agir avec distinction. A ce titre, elle est vouée à fonctionner comme signe distinctif et, lorsqu'il s'agit d'une différence reconnue, légitime, approuvée, comme signe de distinction, voire de domination. Il reste que, étant capable de percevoir, comme distinctions signifiantes, les différences « spontanées » que leur habitus le portent à tenir pour pertinentes, les agents sociaux son aussi capable de redoubler intentionnellement ces différences spontanées de styles de vie. C'est la « stylisation de vie de Max Weber » (^37(*))

L'APUKIN élève haut son assiette salariale instiguée par la hausse scandaleuse des salaires du personnel gouvernemental et législatif par souci de distinction. Les enseignants « appartiennent » à une catégorie supérieure de la société à la rémunération hors échelle. De la sorte, ce capital économique leur permet de se maintenir dans une situation privilégiée dans la société.

I.1.4. Le pouvoir politique

Le pouvoir politique, tel que présenté par Max weber, se réfère à la capacité de s'imposer dans la direction du groupement politique par violence légitime d'ordre physique. Cependant, à la contrainte physique, Bourdieu ajoute  « la virulente violence symbolique de l'Etat qui est de l'ordre du sens de la connaissance : l'Etat est le constructeur des catégories officielles selon lesquelles sont structurés et les populations et les esprits ». Pour obtenir un comportement conforme à ses objectifs, « il lui suffirait de présenter un discours, de concocter les événements de façon à manipuler les structures ou dispositions inculquées ». Ainsi, il extorque des  « soumissions qui ne sont même pas perçues comme telles parce que passées pour naturelles, nécessaires et, donc légitimes ». (^38(*))

Cependant, une autre terminologie, plus de conception juridique, de BENSILVE A. (^39(*)) oppose « pouvoir politique » au singulier et « pouvoirs politiques » au pluriel. Au singulier, l'on désigne l'Etat perçu comme puissance publique dans son rôle de maintien de l'ordre ou de répression tandis qu'au pluriel, toutes les institutions publiques détentrices du pouvoir politique c'est à dire de « la capacité de prendre des mesures et d'édicter des règles qui s'imposent sur l'ensemble du territoire national d'une part, et de recouvrir, d'autre part, en cas de résistance, à la contrainte légitime. »

Il s'agit, donc, dans ce contexte de l'assemblée national, du sénat, de la présidence de la république, du gouvernement de la république et de la cours suprême de justice sans nous situer dans le contre poids de Montesquieu. Bourdieu ne dénonçait-il pas l'illusion démocratique en disant qu'on croit que le pouvoir législatif arrête l'exécutif pendant que la majorité accaparait le réel pouvoir (^40(*)). Ainsi, une majorité sociologique, pas nécessairement numérique, peut selon des contextes régenter ces dites institutions publiques

* ³⁷ CORCUF Philippe, op. cit.

* ³⁸ BONNEWITZ Patrice, op. ,cit. , pp .21 & 38 et SAMBA KAPUTO, op. , cit. , (Inédit)

* ³⁹ BENSILVE André, dictionnaire de philosophie, paris, Larousse, 1989, p. 153

* ⁴⁰ BOURDIEU Pierre, l'illusion démocratique, consulté sur sociol-chez.com, le 24 avril 2006