La problématique de la rénovation des sciences sociales africaines;lecture et reprise de la théorie searlienne de la construction de la réalité sociale

2.2.1. La mouvance « constructiviste »

Nous allons aborder l'approche constructivisme à partir de l'écriture sociologique d'Emile Durkheim et de l'anthropologie de Claude Lévi- Strauss parce que John Searle trouve là des points d'encrage. Ces deux auteurs donnent justement priorité aux faits sociaux au détriment des faits individuels.

Au demeurant, quand on se fixe sur l'opposition individu et société, que cherche-t-on ? A la suite de Monique Hirschhorn, nous dirons qu'il y a trois problèmes distincts : « Le premier problème est d'ordre ontologique. (Il s'agit de savoir): quelles sont les entités sociales qui existent ? (...) Les institutions n'existent manifestement pas sous le même mode d'être qu'un individu organique, comme Pierre et Paul ».^177(*) Le deuxième problème, à la suite d'Emile Durkheim, est qu'« il parait difficile de ne pas admettre l'existence de telles institutions « sociales », même s'il ne s'agit pas de les assimiler à des individus organiques ».^178(*) Enfin, et conformément à l'analyse durkheimienne qui refuse d'hypostasier ces entités, le monde d'existence correspond à un ensemble des règles localisées d'un côté dans les représentations des individus, et de l'autre dans les codes, des manuels, des registres, des bâtiments, etc., qui donnent matérialité à l'institution et l'inscrivent dans la stabilité et la séparabilité empirique sur un terme plus ou moins long ».^179(*) Pour y voir plus clair nous allons illustrer cette réflexion en sociologie.

2.2.2. Une ontologie sociale en sociologie

En sciences sociales, le constructivisme vise à contrer l'éparpillement des théories,qui appelle un recentrage. C'est le travail auquel s'attelle Michel Freitag, qui essaie de « reconstruire l'ensemble du projet sociologique (partant d') un questionnement du niveau ontologique ».^180(*) Il reprend pour cela à Durkheim quelques questions : « dès l'instant où l'on y réfléchit, il semble évident que toute théorie sociologique doit s'appuyer en amont sur une conception ontologique de son objet d'étude et de poser de questions telles que celles-ci : quelle est la nature de la réalité sociale ? Quel est le mode d'être de ce que l'on nomme « société » et celle-ci a-t-elle une réalité concrète ou n'est-elle qu'un mot ? Comment s'établit le lien entre pratiques individuelles et  « structures » collectives ? Etc. ».^181(*)

Michel Freitag adopte une posture intermédiaire qui met en exergue la spécificité de la socialité humaine. Rappelons que la série des questions de portée ontologique n'est pas exhaustive, nous pouvons y ajouter celles qui veuillent savoir : « quelle est la spécificité de l'action et de la socialité humaines, (...) qu'est-ce qui structure et oriente l'action ? »^182(*)

En guise de réponse, à propos de la question de la spécificité de la socialité humaine, on peut dire que la pratique significative marque la spécificité ontologique de la socialité proprement humaine. Cette dimension n'est pas suffisamment mise en exergue chez Durkheim, du moins dans son livre intitulé Les règles de la méthode sociologique.

En fait, de ce qui précède Michel Feitag construit une « théorie générale du symbolisme », (...) il montre combien l'adoption non réfléchit des modèles issus des sciences de la nature par les sciences humaines est problématique à plusieurs niveaux ».^183(*) Ajoutons que pour Yves Bonny, Michel Freitag réinscrit la catégorie de la « pratique significative » dans la catégorie plus large de l' « activité » au travers de la quelle ce rapport s'établit en acte ».^184(*) On peut percevoir ici une conception proche de la philosophie analytique qui bannit le dualisme du type kantien entre la critique de la raison pure et celle de la raison pratique.

Déjà il faut dire que ce questionnement touche à ce que l'on appelle l'essence des sciences sociales. Parce que leur portée ne saurait être limitée à un plan « épistémologique » compris en un sens restreint. Car elle véhicule avec elle des implications aussi bien en matière de théories sociologiques en général et de méthodologie qu'en ce qui concerne l'inscription du discours sociologique et plus généralement des sciences humaines dans la société ».^185(*)

A propos Emile Durkheim s'inspire largement de la philosophie de la nature soit de la géométrie analytique de René Descartes. Le mode d'être des faits sociaux ne se calque pas sur les choses comme Durkheim l'affirme, mais ils comportent en eux-mêmes leur mode d'être propre.

L'ontologie sociale est une pratique qui est aujourd'hui largement acceptée par la communauté scientifique. Chaque science sociale a ses particularités. La science politique, par exemple, table ontologiquement, outre sur le statut de la réalité sociale (Etat, nation, société civile, mouvements des masses,...) sur les conditions de son écriture.

* ¹⁷⁷ Monique HIRSCHHORN, L'individu social : autres réalités, autres sociologies ? Presse de l'Université de Laval, Laval,2007, p.170.

* ¹⁷⁸ Ibidem.

* ¹⁷⁹ Ibidem.

* ¹⁸⁰ Yves BONNY, « Introduction : Michel Freitag ou la sociologie dans la monde » in Michel FREITAG , L'oubli de la société : une théorie critique de la postmodernité, Presses de l'Université de Laval, Laval, Presse Universitaire de Renn, Renn, 2002, p.19.

* ¹⁸¹ Ibidem.

* ¹⁸² Ibidem.

* ¹⁸³ Ibidem.

* ¹⁸⁴ Ibidem, p.20.

* ¹⁸⁵ Ibidem ,p.19.