La problématique de la rénovation des sciences sociales africaines;lecture et reprise de la théorie searlienne de la construction de la réalité sociale

2.1.2. Le constructivisme : de l'ontologie sociale

Le domaine de la construction sociale relève aussi de ce que nous appelons aujourd'hui l' « ontologie sociale » ; ici les arguments requièrent une enquête sur la signification et la justification de termes centraux en sciences sociales et humaines -`existence (-des -faits -sociaux'),'état de choses','mental','physique', `social', `fait', (agent- structure, le Tout et ses parties),...-, et sur la détermination de leurs relations. Une reprise de fameux dualisme cartésien en philosophie des sciences sociales. On peut justement appeler ` ontologie' les recherches relatives aux termes centraux des controverses sur le mode d'existence des objets sociaux. Une enquête ontologique, ouverte à l'imagination et à l'invention, peut en enrichissant l'ontologie mobilisée- contribuer à sortir la querelle sur 'la nature de la réalité sociale' de certaines impasses.^160(*) Par exemple, « les critiques de concept de société mettent en lumière des présuppositions philosophiques et l'incorporation non réfléchie d'un certain nombre d'idées et de représentations ... »^161(*) A propos, les sociologues n'ont jamais cessé d'exprimer leur intérêt pour le problème dit de  « la nature de la réalité sociale ».

Le « constructionnisme social » part en fait d'un certain nombre de constats d'inefficacité théorique. Par exemple dans le domaine de la gestion de la chose publique, « la décentralisation, qui avait été vue comme une possibilité de promouvoir la participation dans de nombreux pays en développement, a finalement déçu les attentes. (...) D'où, pour critiquer des approches dominantes, « le point de départ est le « constructivisme social » ».^162(*)

L'ontologie sociale peut être reconstituée et remontée bien loin en philosophie. Selon Barry Smith, « le philosophie américain John Searle a exercé une influence sur les sciences de l'homme non seulement grâce à ses contributions séminales en philosophie du langage, notamment par les Actes de langage (1969), mais aussi au travers de sa récente analyse de l'ontologie de l'action collective et de l'ontologie des institutions, exposés dans la construction de la réalité sociale ».^163(*) Dans la même ligne Georg Simmel, dans Etudes sur les formes de la socialisation,^164(*) est parti de la question suivante : Comment une société est-elle possible ?

Plusieurs auteurs ont écrit sur l'ontologie sociale. Nous citerons à titre d'exemple : Carol Gould, Marx's social ontology,1978; Georg Lukacs,The ontology of social being ,1978 ; Paul E. Jr. Stroble, The Social Ontology of Karl Bath,Intl Scholars Pubns,1994 ; Jonathan E.Pike, From Aristote to Marx :Aristotelianism in Marxist Social Ontology (Averbury Series in Philosophy)-Ashgate Pub ltd,1999 ; Pierre Livet, « ontologie du social ,institution et explications sociologiques »dans L'enquête ontologique ,mode d'existence des objets sociaux, collection Raison pratique,éditions de l'école des hautes études en sciences sociales,2000 ; John Searle,l'ontologie de la réalité sociale ;Réponse à Barry Smith, dans Enquête ontologique, Du mode d'existence des objets sociaux,2000 ; Theunisser ,The other : Studies in the social ontology of Husserl, Heidegger, Sartre ,and Buber,1984 ;Jules Donzelot, Le concept d'ontologie sociale,Mémoire de Master,004/2005; etc.

L'ontologie sociale nous dit que si la thèse épistémologique est vraie, il n'en demeure pas moins que nous devons savoir de quelle nature sont les objets sociaux. Or, tout ce que nous dit la thèse épistémologique est qu'ils sont des entités sociales. Nous dirons que la dimension ontologique se préoccupe de la nature des objets intellectuels. Par exemple, en science sociale en général, « la dimension ontologique de la relation agent -structure ».^165(*) Nous analyserons plus en détails par exemple le postulat de Tout et ses parties comme dimension théorique sous -jacente dans le fonctionnalisme d'Emile Durkheim ou dans le structuralisme d'un Claude Lévi-Strauss.

L'ontologie sociale contemporaine est une notion qui désigne une activité philosophique particulière. Chez John Searle l'ontologie sociale est la théorie qui s'occupe de la structure invisible des faits sociaux.^166(*) En effet, la réalité sociale renvoie à une ontologie parce que, comme le remarque John Searle, « le monde se découpe de la manière dont nous le découpons ».^167(*)

* ¹⁶⁰ Voir Pierre LIVET et Ruwen OGIEN, L'enquête ontologique du mode d'existence des objets sociaux,éd. Ecole des Hautes études en sciences sociales ,Paris,2000.

* ¹⁶¹ Laurent MCFALLS, Nicolas LIORZOU, Julie PERREAULT, ANCA-ELENA MOT, Construire le politique : contingence, causalité et connaissance dans la science politique, Presses de l'Université de Laval, Québec, 2006, p.19.

* ¹⁶² Robert HEINER, Social problems: an introduction to critical constructionism , Oxford University Press, Oxford, New York, 2002, p.68.

* ¹⁶³ Voir Smith BARRY, John Searle, Cambridge, Cambridge University Press, 2003 ;Sylvie MESURE, Patrick SAVIDAN (Dir.), Dictionnaire des sciences humaines, collections `Grands Dictionnaires', Puf, Paris, 2006.

* ¹⁶⁴ Georg SIMMEL, Etudes sur les formes de la socialisation, Puf, Paris, 1999,pp. 63-79.

* ¹⁶⁵ L'Europe et le Sud à l'aube du XXI è siècle, enjeux et renouvellement de la coopération, Actes de la 9 è conférence générale de l'EADI, Karthala, Paris, 2002,p.68.

* ¹⁶⁶ Le « fait social » est une terminologie qui diffère des faits institutionnels chez John Searle. Les faits sociaux prennent en compte aussi bien les animaux puisque capables d'actions collectives que les hommes. Le fait institutionnel renvoie plutôt à la structure de symbolisation et l'imposition de fonctions -statut.

* ¹⁶⁷ Magali UHL, Jean -Marie BROHM, Le sexe des sociologues, La lettre volée, Bruxelles, 2003, p.13.