In aids we trust

4 - Ce que les laboratoires annoncent en terme de

programmes d'accès aux traitements

Au regard du début de l'épidémie et des dates de commercialisations des premières molécules actives, ce qui retient l'attention, c'est que l'engagement de l'industrie pharmaceutique dans les pays en voie de développement ou à faible revenus est décalé dans le temps. Le premier à s'être engagé dans un (( access program >> institutionnalisé est Wellcome (GSK) en 1992 avec ((Positive action>> soit 15 ans après le début de l'épidémie et 5 ans après la commercialisation de L'AZT. BMS emboîtera le pas dès 1999. A ce jour, tous les laboratoires proposent un (( access program >>. En plein ATU (autorisation temporaire d'utilisation) TIBOTEC annonce déjà que sa deuxième molécule TMC125 sera disponible à travers son programme d'accès aux traitements.

Il paraît évident qu'en 2007 aucun laboratoire pharmaceutique ne semble pouvoir se dispenser de son (( access program >>. Sans remettre en cause ce qui a été fait, est-ce à la hauteur des attentes des pays du Sud ou au moins à la hauteur de leurs possibilités financières. Act Up à ce propos n'hésitait pas à communiquer les ventes des différents groupes pharmaceutiques.

Laboratoire	Chiffre d'affaire 2000	Bénéfices 2000	Bénéfices 2002	Médicament	Ventes 2000		Ventes 2003	Glaxo-SmithKline
26 000	4 750 6 600 Retrovir 86,4 60,5
			Epivir	430,5	311
			Combivir	818	1168
	Ziagen 210 427,4
			Trizivir	28,8	294
			Agénérase	89	209
			Total	1 656	2 515		ROCHE
29 600	6 500 10 200 Viracept 423 325	Merck & C°
40 000	6 900	8 000	Crixivan	560	520		BMS
21 700	4 700	5 200	Zérit	618	838
	Videx 183 309	Abbott
13 700	2 800	3 400	Norvir	123	105
			Kaletra	31	300		Roche
16 600	Invirase 198 169	Boehringer
	Ingelheim		Viramune	199	260

Act Up allait même plus loin en mettant en parallèles les bénéfices des laboratoires et le PIB (Produit Intérieur Brut) de certains pays particulièrement touchés par le VIH/SIDA.

Publication mars 2001 dans Action 72

« L'industrie pharmaceutique est la plus rentable au monde, et l'une des plus riches. Pour mieux comprendre le rapport de force qui existe entre cette industrie et les gouvernements africains, il suffit de comparer le poids économique de ces entreprises avec celui des Etats qui tentent de lutter contre leur pouvoir absolu. Les bénéfices 2000 de Merck, toutes pathologies confondues, sont équivalents au produit intérieur brut (PIB) du Congo (7 milliards de $).Les bénéfices 2000 de ROCHE sont équivalents au PIB de l'Ethiopie (6,5 milliards de $). Ceux de BMS équivalent au PIB du Gabon. Ceux d'Abbott au PIB du Mali. L'Ouganda, un des premiers pays à avoir mis en place un accès aux traitements contre le sida, a un PIB équivalent aux bénéfices prévus en 2002 pour Glaxo-Smithkline (6,3 milliards de $). Le Sénégal, qui vient de négocier une réduction de prix avec les grandes compagnies pharmaceutiques, a un PIB équivalent aux bénéfices 2000 de Glaxo-Smithkline (4,8 milliards de $).Le fossé est encore plus criant quand on voit que les ventes 2000 du médicament Zérit^® (d4T), produit par BMS, sont équivalentes au PIB du Cap Vert, celles du Videx^® (ddI, produit par BMS) au PIB des Comores, celles de Combivir^® (combinaison d'AZT et de 3TC en un seul médicament produit par GlaxoSmithkline) au PIB du Lesotho. Pour finir, les ventes totales de médicaments anti-VIH de Glaxo-Smithkline sont équivalentes au PIB du Tchad (1,6 milliard de $) >>.

N'est-ce pas aussi un moyen comme un autre de communication permettant de redorer le blason. Un prétexte pour se donner « bonne conscience >>. La mode actuellement est au commerce équitable. Des sociétés comme McDonald, Accor, Nestlé embrassent ce nouveau courant pour « re-lifter >> leur image très malmenée et parfois même faire oublier leur politique salariale fortement décriée. Est-on dans la même stratégie en ce qui concerne « l'access program >> ?

L'ONUSIDA, l'Organisation Mondiale de la Santé, l'UNICEF, l'UNFPA, la Banque Mondiale et des laboratoires de recherche pharmaceutique (Boehringer-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, F. Hoffmann-La Roche et GlaxoSmithKline, et plus tard Abbott Laboratories et Gilead Sciences) créent en mai 2000 Accelerating Access Initiative (AAI) L'objectif commun consistait à trouver des moyens d'élargir l'accès tout en garantissant une utilisation rationnelle, abordable, sûre et efficace des médicaments destinés aux maladies liées au VIH/SIDA. Alors justement, que font les laboratoires.

Abbott

L'américain Abbott a opté pour un « fond » sous couvert de la création en 1951 d'une société Illinoise à but non lucratif et philanthropique. Son budget, programmes humanitaires et d'assistance aux patients, actions sociales et dons de médicaments aux malades du SIDA, totalise plus de 300 millions de dollars (contre 225 millions de dollars en 2003). Son programme d'assistance aux patients (PAP) délivre un accès gratuit à la médecine à des individus à faibles revenus sans assurance médicale ou aide gouvernementale. Ainsi, en août 2005 des milliers de patients Illinois ont bénéficié du partenariat de sociétés, fondations et institutions. Depuis son lancement en avril, ce programme a été délivré à 600 000 personnes.

Depuis 2001, Abbott procure ses antirétroviraux à prix coûtant (500 dollars par patient et par an) en Afrique et dans les pays en développement. Kaletra est disponible à hauteur de 1000 dollars par an dans plus de 40 pays aux revenus faibles ou intermédiaires.

Toujours dès 2001, Abbott a contribué à l'ouverture d'une clinique pédiatrique en Roumanie permettant une baisse spectaculaire de la mortalité dans ce centre de 90 % en 3 ans. Depuis, d'autres expériences de ce type se sont mises en place en Afrique comme au Malawi. Depuis 2001, plus de 600 000 enfants et leurs familles ont bénéficiés des services d'Abbott.

En 2002, Abbott et le gouvernement de Tanzanie ont formé un partenariat public-privé unique. Il est soutenu par l'organisation Axos - spécialisée dans l'encadrement des systèmes de santé à l'attention des pays en développement. Cette initiative à pour objectif de moderniser le système de santé, des équipes soignantes aux patients.

En plus d`un hôpital de référence dans la capitale, 80 hôpitaux ou centres de soins en milieu rural ont été incorporé dans ce projet ce qui représente un investissement de 44 millions de dollars.

Abbott a investi 100 millions de dollars sur les cinq dernières années à des programmes d'accès aux antirétroviraux en Afrique et autres soutiens aux malades et à leurs familles.