Concurrence et Innovation, peut-on parler de corrélation ?

Effet de la concurrence sur l'ensemble de l'industrie

Nous allons étudier dans cette section l'effet de la pression concurrentielle dans le cas où toutes les firmes ajusteraient leurs décisions d'innovations. Cette généralisation est motivée par les questions de politiques économiques : que se passe t-il sur les innovations de produits et de procédés de l'ensemble de l'industrie lorsque la concurrence s'intensifie ?

La proposition 1 montre qu'une augmentation de la concurrence ne peut pas faire croître le niveau des innovations de produits et celui des innovations de procédés dans l'industrie. La proposition 2 stipule que sous certaines conditions, un surcroît de concurrence augmente le niveau d'efficacité de l'ensemble de l'industrie, dans le cas où toutes les firmes seraient symétriques.

o PROPOSITION 1 :

À l'équilibre connecté, une amplification de implique une réduction du niveau d'efficience d'au moins une firme, et/ou évince un certains nombre de producteurs introduis dans le marché.

Ainsi, en augmentant l'intensité de la concurrence au mieux, cela provoque un changement de stratégie entre l'amélioration de l'efficacité de chaque firme ou l'accroissement du nombre de nouveaux biens présents sur le marché. La clé de ce résultat est la deuxième condition (ii) de la définition 1. Si la pression concurrentielle réduit le niveau de coût de chaque firme, alors la firme la moins efficace fait face à une intensification de la concurrence, qui provient de deux sources : directement de et indirectement de. La définition 1 (ii) stipule que la hausse de et la diminution de, provoque la baisse du profit de la firme et par conséquent le bien pourrait ne pas être introduit sur le marché. Au contraire, si la hausse de est compensée par une baisse de la pression concurrentielle sur la firme due à l'augmentation des coûts de production de certaines firmes, le profit de la firme va croître, entraînant ainsi l'élévation du nombre de bien produits sur le marché.

è La proposition 1 montre qu'une intensification de la concurrence ne peut augmenter le taux d'innovation de produits et en même temps celui d'innovation de procédés.

Intéressons nous maintenant aux politiques qui, comme Porter (1990), clament que la concurrence améliore l'efficacité de l'industrie. Pour simplifier l'analyse, considérons le cas où toutes les firmes ont le même processus de découverte noté, pour tout . De plus, on se focalise sur les équilibres où toutes les firmes qui entrent sur le marché choisissent le même coût marginal de production .

L'équilibre de première période sera similaire à l'équilibre connecté, caractérisé par la définition 2, excepté que la connexion est hors de propos avec des firmes symétriques.

· Définition 3 :

Une configuration d'industrie est appelée un équilibre symétrique si, est seulement si :

(i) ;

(ii) pour tout ;

(iii) ; et

(iv) pour tout ,  ;

Une des conditions pour qu'un tel équilibre symétrique existe est que les sociétés soient découragées si la pression concurrentielle est mesurée par .

Cela ouvre la possibilité à des équilibres multiples comme on peut le voir dans le cas suivant. Pour une valeur donnée de , commençons à un équilibre initial et augmentons . Puisque les profits des firmes augmentent avec le coût de leurs concurrents (hypothèse 1 (iv)), cette hausse de attire plus de firmes dans l'industrie, augmentant ainsi . Parce que les firmes sont faibles, en accord avec , cette hausse de diminue leurs incitations à réduire leurs coûts, aboutissant à un nouvel équilibre avec un et plus élevés. Étant donné qu'il existe de multiples équilibres, il semble naturel de se demander si une hausse de la pression concurrentielle peut améliorer le niveau de coût de chaque société à l'équilibre le plus efficace. Aussi, concentrons nous sur l'équilibre le plus efficient qui est définit comme suit :

· Définition 4 :

Pour un donné, un équilibre symétrique est dit l'équilibre symétrique le plus efficient si et seulement si il n'existe pas un équilibre symétrique avec .

Notons que si on se focalise sur les équilibres symétriques, la définition 1 (ii) implique que les firmes ne peuvent pas être confiantes ou impatientes, autrement dit, les firmes considérées investissent dans des innovations de procédés.

o PROPOSITION 2 :

Laissons et représenter les deux équilibres symétriques les plus efficients avec . Supposons que pour chaque et , les deux conditions suivantes, évaluées pour et sont vérifiées :

(i) Chaque firme est combative en accord avec la pression concurrentielle mesurée par ;

(ii) Chaque firme est découragée en accord avec la pression concurrentielle mesurée par. Ce qui est le cas lorsque .

Une hausse de l'intensité concurrentielle, de à , améliore (faiblement) l'efficacité productive de chaque firme (qui a survécu), si les firmes sont combatives, respectivement découragées, lorsque la pression concurrentielle est mesurée par , respectivement par .

è La proposition 2 considère le cas où une hausse de la concurrence améliore l'efficacité agrégée mais réduit le nombre de biens présents sur le marché.

L'intuition de ces conditions est la suivante. D'une part, la hausse de devrait augmenter l'incitation des firmes à réduire leurs coûts marginaux, sachant que les firmes devraient être combative si la concurrence est mesurée par. D'autre part, la proposition 1 implique que dans ce cas, où toutes les firmes deviennent plus productives, il est moins probable que la firme entre dans le marché. La condition stipulant que les firmes sont découragées si la pression concurrentielle est mesurée par, garantit que cette chute de ne peut pas renverser l'incitation grandissante (due à ) des firmes à réduire leurs coûts.

è En résumé, il est possible qu'une hausse de l'intensité de la concurrence provoque une amélioration de l'efficacité productive des firmes restantes sur le marché. Cependant, il n'y a aucune raison de penser que ce sera toujours le cas.