Le processus décisionnel dans la politique étrangère du cameroun: le cas du recours au règlement judiciaire dans le conflit de Bakassi

Paragraphe 2 : L'approche bureaucratique

Contrairement au modèle classique, l'approche bureaucratique (ou Modèle III) ne considère pas l'Etat comme un acteur unitaire. L'examen de ses caractéristiques (A) et du type de raisonnement qu'il suggère l'illustre (B).

A. Les particularités de l'approche

Dans le modèle III, l'unité de base de l'analyse ne renvoie pas à la décision comme choix national, mais plutôt à la ligne de conduite comme conséquence politique. En d'autres termes, les décisions et les actions des gouvernements sont essentiellement des conséquences politiques intra nationales : « conséquences dans le sens où ce qui se passe n'est pas choisi comme une solution à un problème mais résulte plutôt du compromis, de la coalition, de la compétition et du désarroi entre les membres du gouvernement qui examinent les différents aspects d'une question »⁸⁹ ;

⁸⁸ Le modèle I demeure assez désincarné. Il ne permet pas d'examiner le processus interne de la prise de décision.

⁸⁹ Traduit de «Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis», The American Political Science Review, vol. LXIII, 1969, pp. 689-718 in Philippe BRAILLARD, op cit., pp. 190-191.

23

politiques dans le sens où « l'activité dont les conséquences sont issues est le mieux caractérisée comme marchandage »⁹⁰.

Ainsi, les responsables qui siègent au sommet des organisations sont des joueurs dans un jeu compétitif central, dont le nom est politique bureaucratique. La nature des problèmes de politique étrangère permet un désaccord fondamental entre des hommes raisonnables, au sujet de ce qui doit être fait. Les analyses produisent des recommandations opposées. Les responsabilités distinctes qui reposent sur les épaules des personnalités individuelles encouragent les différences de perceptions et de priorité. Un mauvais choix pouvant signifier un dommage irréparable, les hommes responsables sont obligés de combattre pour ce qu'ils sont convaincus être juste⁹¹. ALLISON relève à cet effet que, ce que fait la nation est parfois le résultat du triomphe d'un groupe sur les autres. Toutefois, différents groupes ne s'entendant pas, produisent le plus souvent, un résultat distinct de ce que chacun avait en vue. Ce qui permet à la balance de pencher en faveur d'un groupe est : « le pouvoir et l'habileté des défenseurs de l'action en question, et de ceux qui s'y opposent »⁹².

B. Les suggestions générales du modèle III

Le modèle bureaucratique s'attache à identifier les joueurs impliqués dans le processus décisionnel, à faire ressortir ce qui détermine d'une part leur position et d'autre part leur impact sur la décision finale. Il permet de mettre en exergue les règles du jeu, mais aussi les relations qui existent entre chaque joueur, et entre les joueurs et le décideur ultime. Il met en relief le jeu de tractation, entre des individus et des groupes à l'intérieur du gouvernement, qui conduit à la décision. Les propositions centrales sur lesquelles est basé le modèle bureaucratique sont les suivantes :

L'Action et l'intention : L'action ne présuppose pas l'intention. Généralement, ce sont des individus distincts avec différentes intentions qui ont contribué aux diverses parties composant un résultat distinct de celui que n'importe qui aurait choisi.

Votre opinion dépend de votre position⁹³ : Horizontalement, les diverses demandes faites à chaque joueurs façonnent ses priorités, ses perceptions et ses conclusions. Selon ALLISON, pour de larges catégories de questions, la position d'un joueur particulier peut être déterminée avec une grande sûreté à partir de l'information concernant sa situation. Il privilégie ainsi le lien entre la

⁹⁰ Traduit de «Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis», The American Political Science Review, vol. LXIII, 1969, pp. 689-718 in Philippe BRAILLARD, op cit., p. 191.

⁹¹ Ibid., p. 189.

92 Ibid., pp. 189-190.

93 « Where you stand depends on where you sit », lire à ce propos Graham T. ALLISON, 1971, op. cit., p. 176.

24

fonction exercée par les acteurs et la position qu'ils défendent⁹⁴. Cette proposition correspond à la variable de rôle de ROSENAU, analysée plus bas.

Les hauts responsables et les exécutants : l'aphorisme « where you stand depends on where you sit » s'applique aussi bien verticalement qu'horizontalement. Verticalement, les demandes faites au Président, aux responsables, aux conseillers et aux exécutants sont tout à fait distinctes. Le principe général qui se dégage ici en ce qui concerne la conception de la ligne politique, est le suivant : « le problème des hauts responsables par rapport à leurs inférieurs touche au choix .
· comment préserver ma marge de manoeuvre jusqu'à ce que le temps clarifie les incertitudes. Le problème des fonctionnaires, vis-à-vis de ceux qui se trouvent au même niveau qu'eux, est une affaire d'engagement .
· comment faire que les autres soient engagés envers ma coalition. Le problème de ceux qui sont en bas de la hiérarchie, par rapport à leur chef, est une question de confiance .
· comment donner confiance au patron pour qu'il fasse ce qui doit être fait »⁹⁵.

La présente étude tient compte du fait que le modèle III d'ALLISON correspond aux variables gouvernementales et de rôle de ROSENAU ; c'est pour cette raison que le titre de la seconde partie privilégie, afin d'inclure les deux éléments théoriques, le cadre conceptuel de ROSENAU. Il convient toutefois de mentionner avec Samy COHEN que le modèle III donne aux bureaucraties un pouvoir trop important sur la prise de décision. Il sous-estime très largement l'influence du Chef de l'exécutif sur la bureaucratie⁹⁶. A travers sa variable idiosyncratique, ROSENAU a tenu compte de cette influence.