Le processus décisionnel dans la politique étrangère du cameroun: le cas du recours au règlement judiciaire dans le conflit de Bakassi

2. La décision de politique étrangère

Le choix porté par le Cameroun sur la C.I.J. pour le règlement du conflit de Bakassi est analysé dans cette étude comme une décision de politique étrangère. La décision de politique étrangère ne peut être définie de façon indépendante du processus qui y conduit (a). De même, pour une meilleure compréhension dudit concept, il convient de le distinguer de la notion de « politique », afin d'éviter des confusions éventuelles (b).

⁸ Marcel MERLE, La politique étrangère, Paris, PUF, 1984, p. 7.

⁹ La théorie du « linkage » a été pensée et développée par James ROSENAU dans son ouvrage, Linkage Politics : Essays on the convergence of National and International Systems, New York, The Free Press, 1969.

¹⁰ par Hamadou MGBATOU MGBALE, La politique camerounaise de résolution pacifique de la crise de Bakassi. Une approche réaliste et transnationale, Thèse de Doctorat, Yaoundé, IRIC, 2001, p.51

¹¹ Stefano GUZZINI et Sten RYNNING, 2002, op. cit., p. 36.

¹² Lire à ce propos, Richard SNYDER, Henry BRUCK, and Burton SAPIN, Foreign policy decision-making: An approach to the study of international Politics, editions Free Press of Glencoe, United States, 1962, cité par SMITH, HADFIELD et DUNNE, «The Development of Foreign Policy Analysis», Oxford University Press, 2011, [En ligne], http://www.oup.com/uk/orc/bin/9780199215294/, consulté le 16 mars 2011.

¹³ Bahgat KORANY, Analyse des Relations internationales-Approches, concepts et données, Québec, Gaëtan Morin, 1987, p. 27, cité par Alain Titus BILOA TANG, Le Ministère des Relations Extérieures dans la politique étrangère du Cameroun : une analyse à la lumière des politiques publiques, Mémoire DESS, Yaoundé, IRIC, 2000, p.5.

a)

5

Le processus décisionnel

« Processus » est un mot latin signifiant « progression »¹⁴. Un processus peut être entendu comme un enchaînement d'actions plus ou moins planifiées aboutissant à un résultat donné. Il ne doit pas être confondu avec procédure. Les deux termes ont en commun l'idée de déroulement par étapes. Mais, alors que le processus apparaît comme descriptif et naturel (même s'il suit une loi), la procédure a quelque chose d'impératif, de normatif, et ne s'emploie pas à propos des phénomènes naturels¹⁵. Dans le cas du processus décisionnel, le résultat en question est une décision. L'étude du processus décisionnel renvoie donc à l'étude du cheminement qui aboutit à la prise d'une décision. En revanche, le processus de la décision n'est pas un processus linéaire qui conduit les décideurs sur le chemin qui va de la sélection des objectifs à leur conclusion. Les objectifs peuvent changer au cours du processus en raison de la plasticité et de l'élasticité de la décision ; influence du lobbying, du contexte national et international. D'après Eugene BARDACH, cette nature élastique s'explique par la construction mentale propre au décideur¹⁶, c'est-à-dire par la manière dont ce dernier perçoit et définit la situation.

b) La distinction entre politique et décision de politique étrangère

La prise de décision concerne tout organisme vivant. C'est un choix opéré par un acteur individuel ou collectif pour résoudre un problème qui se pose à lui, ou pour exprimer une opinion sur une réalité ou un phénomène. Ce processus est activé lorsque nous ressentons le besoin d'agir sans savoir comment diriger notre action. Préférer s'en remettre au hasard (tirer à pile ou face) est aussi le résultat d'une prise de décision. Une décision peut avoir diverses natures. Selon David EASTON, une décision politique représente le produit fini (output) du système politique ; ce produit serait la résultante d'éléments (inputs) dont la répartition est établie d'autorité¹⁷. Pour Richard SNYDER, Henry BRUCK et Burton SAPIN : « la prise de décision est un processus se traduisant par la sélection parmi un nombre limité de projets alternatifs problématiques et

¹⁴ HONGRE Bruno, Le dictionnaire portatif du bachelier, Paris, Hatier, 2002, p. 506.

¹⁵ Ibid., p. 506.

¹⁶ Eugene BARDACH, «A Pratical Guide for Policy Analysis, Chatham House Publishers, New York, 2000, p. 7, cité par Maricarmen GONZALEZ CISNERO, La politique Latino-américaine de l'Union européenne: processus et contenu, 1996-2006, Doctorat, Université Toulouse I Capitole, 2010, p.59. A ce propos, Richard SNYDER, Henry BRUCK, et Burton SAPIN, relèvent que l'intérêt, ou l'objectif de la nation est définit de façon subjective comme étant tout simplement « ce que le décideur décide qu'il est ». (Voir Richard SNYDER, Henry BRUCK, et Burton SAPIN, p. 5, cité par Maricarmen GONZALEZ CISNERO, La politique Latino-américaine de l'Union européenne: processus et contenu, 1996-2006, Doctorat, Université Toulouse I Capitole, 2010, p. 60). En d'autres termes, le décideur fixe les objectifs de la nation en fonction de sa perception de la situation, et peut le modifier ultérieurement. D'où l'élasticité.

¹⁷ David EASTON, A Framework for Political Analysis, New York, Wiley & Sons, 1965, cité par Ferry DE KERCKHOVE, op cit, p. 498.

6

socialement définis d'un projet destiné à générer les futures circonstances envisagées par les décideurs » 18.

Janice STEIN établit une distinction intéressante entre une décision et une politique. Alors qu'une décision se présente comme un acte ou un comportement unique et spécifique, une politique renvoie à un ensemble de décisions qui révèle une ligne de comportement¹⁹. La politique²⁰ « désigne le processus par lequel sont élaborés et mis en place des programmes d'action publique » 21. Elle renvoie « à la définition et à la mise en oeuvre de moyens pour réaliser certains objectifs déterminés dans des domaines précis²² ». Décision et politique sont toutes deux des manifestations de politique étrangère, mais la première se réfère à un comportement particulier alors que la seconde représente une tendance ou une structure plus générale de comportement²³.