Construire une démocratie consociative en afrique subsaharienne. cas de la république démocratique du congo

Section 1. Un gouvernement de grande coalition

La démocratie est aussi la manière d'organiser les relations de pouvoir entre les hommes^92(*). A cet effet, la démocratie par la règle de la majorité ne s'adapte pas aux sociétés pluriethniques africaines. Elle continue à diviser les africains.

En effet, comme nous avons indiqué ci-haut, cette démocratie veut qu'après les élections, le parti gagnant récupère tout et le parti perdant est obligé d'attendre les élections prochaines afin de se venger, s'il gagnerait ou de recourir aux armes en vue de prendre le pouvoir par la force. Cette situation plonge souvent la plupart des pays africains dans la confusion (contestation violente, guerre civile, crise politique, dédoublement des institutions,...). Et dans tout cela, le peuple ne se retrouve pas, ses besoins sociaux (santé, éducation, logement, eau, électricité, sécurité) sont abandonnés dans le tiroir.

Par conséquent, les pays africains font soit le recul ou soit le surplace au nom de la démocratie.

Pour ces raisons, l'Afrique subsaharienne en général et la RDC en particulier devraient normalement après les élections (au suffrage indirect) asseoir un gouvernement de large union nationale, c'est-à-dire celui qui a été sélectionné par les représentants du peuple pour conduire la destinée du pays, devrait correctement former un gouvernement qui prend en compte la représentation nationale, qui intègre même ses adversaires politiques (selon le poids politique de chacun), car ils ne sont pas des ennemis, tous sont des citoyens d'un même pays. Concrètement, celui qui aurait au moins 51% de voix, doit naturellement être chef de l'Etat, et nommerait à son tour son principal adversaire politique (celui qui aurait 49% de voix) premier ministre, puis tous deux formeraient un gouvernement de grande coalition en vue de satisfaire toutes les tendances socio-politiques. Ceci pourrait permettre aux africains d'assurer leur développement harmonieux et de barrer la route aux impérialistes qui profitent habituellement des conflits qui opposent les africains sur la démocratie afin de satisfaire leurs intérêts.

On peut considérer la guerre en Ethiopie qui s'est terminée en 1991 avec la chute du régime dictatorial de MENGISTU et l'arrivée au pouvoir du mouvement « Ethiopian Peoples Revolutionary Democratic Front » (EPRDF) qui avait mené une longue lutte armée pour libérer le pays d'une dictature sanguinaire. En mai 1991 l'EPRDF arrive au pouvoir par la force des armes et forme un gouvernement de transition à base élargie qui comprend l'ensemble des partis politiques du pays, y compris le parti de l'ancien président déchu^93(*).

Et en RDC, après la guerre de 1998 avec son cortège de victimes, en termes de vies humaines, les belligérants (le gouvernement de l'époque, l'opposition politique, les groupes rebelles et la société civile) s'étaient réunis en Afrique du Sud (en 2002-2003), dans le cadre de Dialogue inter-congolais en vue d'harmoniser le climat politique. Et ce dialogue avait abouti à un gouvernement consensuel dénommé le gouvernement de 1+4 c'est-à-dire un Président de la République secondé par quatre Vice Présidents, jusqu'aux élections de 2006.

Section 2.Un veto mutuel

Selon le lexique de science politique, le veto est défini comme une décision par laquelle une autorité peut s'opposer à l'adoption ou à la promulgation d'une loi voulue par d'autres autorités compétentes dans le domaine législatif^94(*).

Et s'agissant de notre contexte, il s'agit de s'opposer contre la discrimination des ethnies minoritaires et des groupes les plus modestes, et aussi contre les décisions non raisonnables visant à satisfaire les intérêts de quelques individus au détriment d'intérêts collectifs. Bref, le veto mutuel permet à X à pouvoir contrôler Y, et celui-ci à pouvoir contrôler celui-là afin d'asseoir la bonne gouvernance.

* ⁹² DUPRAT, G., L'ignorance du peuple. Essais sur la démocratie, Presses universitaires de France, Paris, 1998, p.1.

* ⁹³ STALON, JEAN-L., op.cit., p.25.

* ⁹⁴ Lexique de Science Politique (vie et institutions politiques) 2^e édition, Paris, Dalloz, 2011, p.581.