PARAGRAPHE 1 : Vérification des
hypothèses
Il s'agit ici d'apprécier le degré de
validité des hypothèses à partir de l'analyse des
données de nos enquêtes en vue d'une synthèse du
diagnostic.
I- Vérification de l'hypothèse relative
à la dégradation de la qualité du portefeuille
A- Analyse des indicateurs de qualité de
portefeuille
L'analyse des indicateurs se fera en quatre points que sont les
analyses : globale, par produit, par montant et par durée de
remboursement.
1- L'analyse globale
Ce point utilisera les indicateurs de gestion du risque de
crédit notamment le taux de respect des échéances, le
portefeuille à risque à 90 jours et le taux de perte sur
crédit. Elle présentera la situation globale du PADME et celles
des Agences.
a- le taux de respect des
échéances
Tableau 11 : Taux de respect des
échéances du PADME et des Agences (2002-2006)
Taux de respect des échéances
(%)
|
100 50 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PADME
|
Cotonou
|
Porto-Novo
|
Parakou
|
Abomey
|
|
2002
|
94,78
|
94,18
|
95,75
|
94,54
|
99,71
|
|
2003
|
93,68
|
93,34
|
94,45
|
92,03
|
88,73
|
|
2004
|
91,13
|
90,98
|
92,97
|
86,37
|
90,61
|
|
2005
|
85,83
|
88,49
|
83,84
|
79,58
|
88,46
|
|
2006
|
86,82
|
87,92
|
88,04
|
77,33
|
88,85
|
Sources : synthèses d'informations sur
crédit du PADME (2002-2006)
Nous observons de 2002 à 2006, une évolution
décroissante du taux de respect dans le temps. Ce qui signifie que les
clients respectent de moins en moins les échéances de
remboursement, signe de l'augmentation du Risque de Crédit
également.
b- Le portefeuille à Risque (PAR90)
Tableau 12 : Portefeuille à Risque à
90 jours du PADME et des Agences (2002-2006)
Portefeuille a Risque 90 jours (%)
|
100 75 50 25
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PADME
|
Cotonou
|
Porto-Novo
|
Parakou
|
Abomey
|
|
2002
|
0,45
|
0,52
|
0,28
|
38,18
|
0
|
|
2003
|
0,59
|
0,6
|
0,48
|
1,15
|
0
|
|
2004
|
1
|
0,85
|
0,89
|
1,96
|
1,13
|
|
2005
|
10,82
|
5,81
|
18,86
|
11,27
|
4,78
|
|
2006
|
10,19
|
9,38
|
10,39
|
17,80
|
3,31
|
Sources : synthèses d'informations sur
crédit du PADME (2002-2006)
L'analyse du portefeuille à risque montre que de 2002
à 2005 , le PAR90 du PADME connaît une évolution croissante
avec une forte dégradation du portefeuille en 2005 et 2006 qui ne
respecte pas les normes requises par la BCEAO (<3%) , ce qui traduit une
faible maîtrise du risque de crédit.
c- Le taux de perte sur créance
Tableau 13 : Taux de perte sur créances du
PADME et des Agences (2002-2006)
Taux de perte sur créance (%)
|
100 75 50 25
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PADME
|
Cotonou
|
Porto-Novo
|
Parakou
|
Abomey
|
|
2002
|
0,75
|
0,91
|
0,52
|
3,89
|
0
|
|
2003
|
0,72
|
0,96
|
0,59
|
0,17
|
0
|
|
2004
|
0,92
|
1,2
|
0,68
|
0,81
|
0
|
|
2005
|
2,55
|
2,44
|
2,52
|
3,46
|
1,64
|
|
2006
|
17,61
|
12,12
|
27,15
|
20,69
|
5,95
|
Sources : synthèses d'informations sur
crédit du PADME (2002-2006)
Les données montrent de 2002 à 2006 que le taux
de perte connaît une évolution croissante dans le temps. En 2005
et 2006, la perte est plus forte au PADME. Ces taux de perte ne respectent pas
les normes requises par la BCEAO (<2%).
Globalement sur le PADME, les données qui montrent une
évolution croissante du taux de perte depuis 2003
traduit que d'année en année l'institution
maîtrise de moins en moins le risque de perte sur créance.
Après l'analyse globale des données, nous allons
nous intéresser à celle du crédit immobilier nouveau
produit mis en place par le PADME en 2004. La conception des produits
adaptés aux besoins des clients étant un préalable
à la gestion du Risque de crédit.
2- L'analyse du crédit immobilier
Tableau 14 : Portefeuille à Risque
à 30 jours du crédit immobilier par Agence
(2004-2006)
Evolution du PAR30 du crédit immobilier
(%)
|
100 75 50 25
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cotonou
|
Porto-Novo
|
Parakou
|
Abomey
|
|
|
2004
|
0,63
|
0
|
0
|
0
|
|
2005
|
24,2
|
26,14
|
28,98
|
0
|
|
2006
|
39,5
|
33,97
|
37,05
|
22,48
|
Source : données du PADME (2004-2006)
Les chiffres montrent qu'en 2005, un an après la mise
en place des premiers crédits de ce produit, les portefeuilles à
risque de 30jours sont respectivement de 24, 2% ; 26,14% et 28, 98% pour les
Agences de Cotonou, Porto-Novo et Parakou. Abomey affiche un PAR30
nul qui pourrait s'expliquer par la présence d'un seul client de
crédit immobilier en 2005 dans son portefeuille. Parakou présente
le PAR30 le plus élevé en 2005. C'est le cas en 2006
pour Cotonou (39,5%).
Ces résultats montrent que le risque est
élevé pour le crédit immobilier. Il y a donc une faible
maîtrise du risque de crédit pour ce produit.
En 2003, parallèlement à la décision de
mise en place du crédit immobilier, le PADME a porté le plafond
des prêts qui est passé de 5.000.000 FCFA à 10.000.000
FCFA. Il y a donc eu présence d'un nouveau produit de montant
supérieur à 5000.000 FCFA .Une analyse comparative des
crédits par tranche de montant accordé sera faite pour
apprécier la gestion du Risque de crédit.
3- Analyse par montant (<=5M et
>5M)
Tableau 15 : Portefeuille à Risque à
30 jours des prêts classés par palier de montant (<= et >
5M)
Evolution comparative du PAR30 par montant
de
prêt (%)
|
30
20
10
|
|
|
|
|
|
|
|
0
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
|
<=5M
|
1,13
|
2,01
|
14,64
|
10,98
|
|
> 5M
|
0
|
0,82
|
20,68
|
21,31
|
PADME
Sources : synthèses d'informations sur
crédit du PADME (2002-2006)
Nous observons qu'en 2003 et 2004 les deux types de
crédits affichent des PAR30 conforment aux normes requises
par la BCEAO. Mais le PAR30 des crédits de montants inférieurs
à 5.000.000 FCFA reste élevé par rapport au PAR des autres
crédits. Cette tendance pourrait s'expliquer par le fait que les
crédits supérieurs à 5.000.000 FCFA ne sont qu'à
leur début de mise en place. En 2005 et 2006 la tendance est
inversée avec des taux très élevés de 20,68% et
21,31% pour les prêts de montant supérieur à 5.000.000 FCFA
et de 14, 64 % et 10,98% pour les crédits de montant supérieurs
à 5.000.000 FCFA.
Ces résultats laissent entrevoir que le PADME a plus de
difficulté pour le contrôle du Risque de crédit des
montants supérieurs à cinq millions (5.000.000 FCFA).
4- Analyse par durée de
remboursement
Tableau 16: PAR30 des prêts
classés par durée de remboursement (<= et > 18
mois)
<=18 mois
>18 mois
Evolution comparative du PAR30 par
durée de remboursement (%)
40
20
50
30
10
0
2002
0,89
1,72
2003
0,16
1,18
PADME
2004
1,79
1,71
26,45
2005
9,25
40,09
2006
10,26
Sources : synthèses d'informations sur
crédit du PADME (2002-2006)
En 2005 et 2006, le portefeuille de crédit de
durée supérieur à 18 mois connaît une plus forte
dégradation que celui des crédits de durée
inférieur à 18 mois. Aucun PAR30 ne respecte les
normes BCEAO sur ces deux années contrairement à 2002 à
2004. Nous observons en 2005 et 2006 des corrélations positives entre le
PAR30 et la durée du crédit.
|
|
