Memoire Online - Analyse du stress chez les étudiants en fin de cycles licence et master professionnels STAPS de l'INJEPS lors des examens terminaux.

Pour être plus concis, plus clair et plus compréhensible dans la présentation des résultats de notre recherche, nous avons regroupé les items en lien avec les différentes variables.

Rappelons que notre échantillon de départ était constitué de 308 étudiants à raison de 222 étudiants inscrits en Licence et de 86 étudiants inscrits en Master en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives(STAPS) au titre de l'année académique 2019-2020 à l'INJEPS. Une fois sur les lieux, nous avons pu administrer 254 questionnaires (182 en Licence et 72 en Master). Après les cas d'exclusion suite au dépouillement des questionnaires récupérés, notre échantillon final est revenu à 201 étudiants dont 60 en Master et 141 en Licence, répartis dans le tableau suivant.

Tableau IV : Répartition des enquêtes suivant le sexe, la promotion et la spécialité

Licence					Master
EPS	ES		Total		EPS		ES		Total
N P(%)	N	P(%)	N	P(%)	N	P(%)	N	P(%)	N	P(%)
Féminin 18 16,07	6	20,69	24	17,02	13	32,50	2	10,00	15	25,00
Masculin 94 83,93	23	79,31	117	82,98	27	67,50	18	90,00	45	75,00
Total 112 100	29	100	141	100	40	100	20	100	60	100

EPS : Education Physique et Sportive ; ES : Entraînement Sportif ; N : Effectif ; P(%) : Pourcentage

Les étudiants en licence EPS sont âgés en moyenne de 23,59 ans #177; 0,234 avec des extrêmes allant de 19 ans à 36 ans tandis que ceux en ES sont âgés en moyenne de 23,44 ans #177; 0,426 avec des extrêmes allant de 19 ans à 29 ans.

Les étudiants en Master Professionnel EPS sont âgés en moyenne de 25,34 ans #177; 0,445 avec des extrêmes allant de 22 ans à 35 ans et ceux en ES sont âgés en moyenne de 25,94 ans #177; 0,621 avec des extrêmes allant de 22 ans à 34 ans.

La figure ci-dessous présente la distribution de l'âge des étudiants suivant la promotion et l'option choisi par ces derniers.

Figure 2 : Représentation en box plot de la distribution de l'âge des étudiants suivant la promotion et l'option

4- 1- 1 Analyse du stress

Afin d'explorer l'état de stress des étudiants ainsi que les causes et les modes de gestion de cet état, nous avons construit des indicateurs de scores moyens afférents aux dimensions de ces paramètres. Des modèles statistiques ont été construits afin d'évaluer les probabilités d'occurrence des dimensions de ces paramètres et réaliser des comparaisons entre promotion en ce qui concerne la manifestation du stress, les causes du stress et la gestion du stress.

Le stress avant l'examen a été apprécié à travers trois dimensions que sont la sensation depuis la maison, la sensation après être installé en classe et la sensation juste avant la distribution des épreuves. Les niveaux d'appréciations sont très calmes avec le score 1, un peu inquiet avec le score 2, puis très inquiets avec le score 3. La moyenne des scores observés sur ces dimensions a représenté un score moyen de stress avant l'examen qui par la suite a été transformé en variable ordinale à l'image des dimensions de base avec les niveaux 1 pour très calme, 2 pour un peu inquiet et 3 pour très inquiet. Le tableau suivant présente les paramètres estimés du modèle associé à l'état des étudiants avant les examens.

Tableau V : Modèle logistique d'estimation de la probabilité associée à l'état des étudiants avant les examens.

	Coefficient	SE	Z	Pr (>\|z\|)
Intercepte 1	0,93	0,18	5,11	3,31E-07
Intercepte 2	-2,33	0,27	-8,72	< 2E-16
Promotion master	-0,17	0,31	-0,56	0,576

La variable indépendante ici est la promotion avec les modalités Licence et Master. Nous avons donc procédé à la comparaison de la distribution de l'état de stress entre les deux promotions. La p. value associée au coefficient de la variable promotion est 0,57 (> 0,05). Nous n'avons donc pas assez de preuve statistique pour affirmer une différence significative entre les deux promotions dans la manifestation du stress avant l'examen. La figure ci-dessous présente la distribution de probabilité obtenue par rapport à la manifestation du stress.

Comme présenté plus haut nous remarquons graphiquement que les deux distributions de probabilités obtenues suivant les promotions ne présentent pas de différence. Les pics de probabilité se présente pour la modalité « un peu inquiet » avec respectivement des probabilités de 0,63 et 0,61 pour la promotion licence et la promotion master.

Figure 3 : Probabilités relatives à l'état des étudiants avant les examens selon la promotion.

Il ressort donc du tableau V et de la figure 3 que les étudiants des deux promotions présentent le même niveau d'inquiétude (inquiets) des examens terminaux avant le déroulement de ces derniers.

L'appréciation du stress pendant l'examen a consisté à évaluer au travers d'une échelle de Likert allant de 1 à 5, la fréquence d'observation d'items décrivant le stress. Des regroupements de ces items (calcul de la moyenne) ont conduit à des dimensions du stress que sont le stress physique, le stress psychologique et le stress cognitif.

Les scores moyens obtenus ont été transformés à nouveau en variables nominales ordinales décrivant la fréquence d'observation du stress allant de jamais à très souvent. Ces nouvelles variables ont été modélisées pour identifier les facteurs associés à la fréquence de manifestation du stress pendant l'examen et à la manifestation des sous dimensions.

Le tableau ci-dessous présente le modèle d'estimation de la distribution de probabilité associée à l'état stressant des étudiants pendant les examens.

Tableau VI : Modèle logistique d'estimation de la probabilité associée à la fréquence de manifestation du stress chez les étudiants pendant les examens

	Coefficient	SE	Z	Pr (>\|z\|)
Intercepte 1	5,26	1,01	5,23	1,68E-07
Intercepte 2	0,44	0,17	2,60	0,00929
Intercepte 3	-1,63	0,21	-7,82	5,27E-15
Intercepte 4	-4,64	0,72	-6,48	9,49E-11
Promotion Master	0,13	0,29	0,45	0,6563

Le modèle estimé ci-dessus ne met en relief aucune différence significative entre les fréquences d'observation du stress chez les étudiants des promotions Licence et Master. Nous notons ainsi que dans l'hypothèse d'une manifestation du stress, la fréquence d'observation du stress pendant l'examen n'est pas significativement différente chez les étudiants des deux promotions.

La figure ci-dessous présente la distribution de probabilité obtenue par rapport à la manifestation du stress.

Le pic de probabilité s'observe au niveau de la modalité « quelque fois » avec les valeurs 0,44 et 0,46 respectivement pour les promotions licence et master. Ainsi, sans différence

significative entre les deux promotions, le stress se manifeste chez les étudiants pendant l'examen avec la probabilité de survenir quelque fois chez deux étudiants sur cinq.

Figure 4 : Distributions de probabilités sur les fréquences d'observation du stress chez les étudiants pendant l'examen selon les promotions.

Le tableau suivant présente les paramètres Modèles logistiques d'estimation de la probabilité associée à la fréquence de manifestation des sous dimensions du stress chez les étudiants pendant les examens.

Tableau VII : Modèles logistiques d'estimation de la probabilité associée à la fréquence de manifestation des sous dimensions du stress chez les étudiants pendant les examens.

Les dimensions du stress pendant l'examen qui ont été évaluées sont le stress physique, le stress psychologique et le stress cognitif. Même si dans la définition du stress pendant l'examen, nous n'observons pas une différence statistiquement significative entre les promotions au niveau de sa fréquence de manifestation, il convient de noter qu'au niveau de la définition des sous dimensions du stress physique, les comparaisons révèlent une variation statistiquement significative entre les promotions.

La p. value associée au coefficient de la variable promotion dans le modèle estimé sur le stress physique est inférieur à 0,05. Le coefficient associé à la modalité « Master » est positive ce qui conduit à déduire que le stress physique se manifeste plus fréquemment pendant la composition chez les étudiant de master que chez les étudiants de licence.

On observe graphiquement la différence annoncée entre les promotions au niveau du stress physique. La distribution de probabilité en master se trouve plus étalé et au-dessus de distribution de probabilité en licence sur la droite. Ce fait confirme l'assertion selon laquelle

« le stress physique se manifeste plus fréquemment pendant la composition chez les étudiant de master que chez les étudiants de licence ».

Figure 5 : Distributions de probabilités sur les fréquences d'observation du stress physique chez les étudiants pendant l'examen selon les promotions

Des tableaux VI et VII, et des figures 4 et 5, nous déduisons que les étudiants des deux promotions d'étude (Licence et Master) ont un même niveau de stress pendant les examens terminaux en général quoique le stress physique se manifeste plus chez les étudiants du Master. 4-1-2 Causes du stress

Les causes du stress ont été catégorisées en causes externes et en causes internes. Le tableau qui suit nous en renseigne.

Tableau VIII : Modèle logistique globale d'estimation de la probabilité associée à la fréquence des causes du stress chez les étudiants. Le suivant tableau met en évidence le modèle logistique globale d'estimation de la probabilité associée à la fréquence des causes du stress chez les étudiants

	coefficient	SE	Z	Pr (>\|z\|)
CI	-0,11	0,18	-0,59	0,5542
Promotion Master	-0,43	0,20	-2,14	0,0324

SE : Erreur standardisée ; Z : valeur Z ; Seuil de signification : 0,05 ; CI : Cause interne

La considération des indices centraux représentants les causes internes et les causes externes a fait disparaitre toute différence statistiquement significative entre les probabilités associées à

ces deux sources. Les causes interne et externe ont donc une même proportion d'influence sur le stress généré par les examens terminaux.

La figure qui suit présente la distribution de probabilité suivant ces sources de stress et la promotion.

Figure 6 : Représentation des distributions de probabilité aux sources de stress selon la promotion. Nous avons le tableau ci-dessous qui nous présente les distributions de probabilités entre le manque de préparation à court terme et la peur de la surveillance chez les étudiants selon les promotions. Le tableau ci-dessous présente l'ajustement de deux différents modèles logistiques : l'un permettant d'estimer les distributions de probabilités en fonctions des causes internes et du cycle puis l'autre en fonction des causes externe et du cycle.

Tableau IX : Modèles logistiques spécifiques d'estimation de la probabilité associée à la fréquence des causes du stress chez les étudiants

Modèle	1 : Modèle s	ur les causes in	ternes
MCS	-0,81	0,18	-4,46	0,000008
MDP	-1,51	0,19	-8,07	7,11E-16
Promotion Master	-0,29	0,14	-2,08	0,0379
Modèle	2 : Modèle s	ur les causes ex	ternes
MPCT	1,41	0,18	7,68	1,58E-14
PS	0,38	0,18	2,15	0,0315
PPP	-0,23	0,18	-1,27	0,2031
Promotion Master	-0,27	0,16	-1,67	0,0944

MPCT : Manque de préparation à court terme ; PPP : Pression de parents et des paires ; PS : Peur de la surveillance ; MCS : Manque de confiance en soi ; MDP : Manque de discipline personnelle

Le modèle 1 sur les causes internes met en exergue les différences significatives qui peuvent s'identifier entre les distributions des causes internes. Il ressort qu'il existe de différences significatives entre ces distributions. Cependant, il faut noter ici que la peur de l'échec et de l'avenir est la cause où les fortes probabilités sont attribuées à des fréquences d'action élevées : elle est donc la source la plus probable de manifestation de stress chez les deux promotions. Car nous ne distinguons pas de différence significative entre les promotions avec ce modèle.

Le modèle 2 quant à lui met en exergue une différence significative entre les distributions de probabilités estimées suivant les différentes causes externes retenues. Il en ressort qu'on observe une différence significative seulement au niveau des distributions manque de préparation à court terme et peur de la surveillance comparativement aux autres distributions (manque de préparation à long terme et à la pression de parents et des paires). Le modèle révèle aussi que le manque de préparation à court terme est la cause où les fortes probabilités sont attribuées à des fréquences d'action élevées comparativement à la peur de la surveillance. Cependant, il nous est difficile de l'identifier comme la cause majeure des causes externes du stress au niveau des deux promotions. Car nous identifions aussi, une différence significative entre les promotions. Le tableau suivant tranche mieux ce litige.

Tableau X : Distributions de probabilités entre le manque de préparation à court terme et la peur de la surveillance chez les étudiants selon les promotions.

		jamais	fois	souvent	souvent
Manque de préparation à court terme
Licence ^0,05		0,13	0,26	0,25	0,29
Master ^0,06		0,16	0,28	0,24	0,23
Peur de la surveillance de salle
Licence	0,13	0,26	0,3	0,17	0,12
Master	0,16	0,29	0,28	0,14	0,1

L'analyse de ce tableau fait disparaitre toute différence significative entre les deux promotions et montre que le manque de préparation à court terme est la cause où les fortes probabilités sont attribuées à des fréquences d'action élevées.

Il ressort de la figure 6 et du tableau X que le manque de préparation à court terme est donc la source la plus probable de manifestation de stress chez les étudiants des deux promotions dans la catégorie des causes externes de stress.

L'analyse des tableaux VIII, IX et X et de la figure 6 nous conduit à la conclusion selon laquelle le manque de préparation à court terme et la peur de l'échec et de l'avenir induisent majoritairement du stress tant chez les étudiants de Licence que chez ceux du Master Professionnels face aux examens terminaux.

Analyse du stress chez les étudiants en fin de cycles licence et master professionnels STAPS de l'INJEPS lors des examens terminaux.

4-1- Présentation et interprétation des résultats

4- 1- 1 Analyse du stress