c) Oisiveté
Comme nous venons de le voir, le revenu universel est
critiqué, et à juste titre. Mais une critique est
néanmoins toujours formulée au sujet du revenu de base : c'est
« l'objection du hamac », ou « l'objection du surfeur de Malibu
»50. Donner de l'argent à un individu et il passera tout
son temps dans un hamac à ne rien faire, ou il ne fera que surfer. Comme
le dit Bertrand Russell dans « Eloge de l'oisiveté », «
Le bon usage du loisir, il faut le reconnaître, est le produit de la
civilisation et de l'éducation. Un homme qui a fait de longues
journées de travail toute sa vie s'ennuiera s'il est soudain
livré à
49 Rapport intitulé Redéfinir et combattre la
pauvreté.
50 Cet exemple porté par Rawls est
développé dans : J. Rawls (1996), p.224, n.1, J. Rawls (1974),
p.252-253. En réponse à Musgrave, (1974).
Aubert Sébastien | Le Revenu Universel 36
l'oisiveté. Mais sans une somme considérable de
loisir à sa disposition, un homme n'a pas accès à la
plupart des meilleures choses de la vie » (Russell 2002, p.12). Cette
citation nous attire sur le fait que c'est à la société de
faire en sorte d'accompagner les individus vers des activités utiles
à la société. Si l'homme a beaucoup de temps libre d'un
coup, comme une allocation universelle tous les mois qui lui permet de quitter
son emploi, alors il pourra au départ être incité à
s'accorder du temps en dehors du marché. Cela convient surtout aux
individus qui sont désengagés dans leur emploi.
Reste que ces théories sur l'oisiveté de l'homme
n'ont pas de caractère anthropologique et seraient applicable seulement
à une infime partie de l'humanité. Car comme je l'ai dit plus
haut, l'homme a un désir de faire et d'entreprendre. Donc les individus
qui au départ sortent du marché seront incités à
revenir en son sein de part leur niveau de vie acquis
précédemment. La théorie du revenu relatif,
c'est-à-dire, que l'agent est tenté de reproduire le mode de
consommation de la profession et catégorie socioprofessionnelle
supérieure, appuie aussi notre propos.
Permettre à chacun de recevoir une allocation
rémunérant la production de tous même en dehors du
marché et ainsi de sécuriser les parcours est une idée
difficile à appliquer mais qui ouvrirait des portes à un nouveau
modèle social. « Rawls considère que les institutions
sociales ne sont astreintes qu'à une obligation de moyens (les fournir
aux individus en quantité suffisante et en conformité avec les
principes de justice qui les régissent). En revanche, ces institutions
ne sont en aucun cas soumises à une obligation de résultat : les
individus restent les seuls responsables de l'usage qu'ils font de ces biens
premiers, grâce auxquels ils ont pu librement choisir la vie qu'ils
mènent même si, finalement, celle-ci ne correspond pas toujours
à leurs attentes initiales. En effet, dans le processus de la «
justice comme équité », les individus ne peuvent être
considérés comme des « porteurs passifs de leurs propres
désirs » et « le fait d'assumer la responsabilité de
leurs objectifs fait partie de ce que des citoyens libres peuvent attendre les
uns des autres » (Rawls [1993 : 185-186]). » (Gamel 2015, p.38) Ainsi
cette nouvelle protection sociale offrirait des moyens adaptés aux
nouvelles contraintes de la société du XXIème
siècle, autorisant plus de libertés et de
Aubert Sébastien | Le Revenu Universel 37
responsabilités aux citoyens. Le revenu de base serait
la première pierre à l'édification du modèle
égalitaire français qui n'existe pas aujourd'hui. Rappelons que
les principes d'égalité, de fraternité et de
liberté sont la devise de notre pays, mais qu'ils sont encore
difficilement observables dans les volontés des agents
économiques. Or l'allocation universelle se place directement dans ces
valeurs républicaines.
| 
