2.2.- Stratégie(s) de réalisation
La méthodologie de recherche retenue est dite
hypothético - inductive, laquelle consiste à observer de cas
particuliers pour ensuite essayer de dégager une théorie
émergente de ces observations (Aktouf ,1987). Pour recueillir des
données, nous avons opté pour une stratégie de recherche
d'enquête par questionnaire. L'enquête est réalisée
dans une entreprise qui représente une étude de cas, menée
auprès d'acteurs concernés pour un projet donné (parties
prenantes interne et externe). Il s'agit donc des entretiens individuels en
profondeur c'est à dire des entretiens libres ou semi libres (Antoine,
1990). Le problème est abordé sur un plan très
général, tout en suivant les développements de
l'interviewé et en s'abstenant dans toute la mesure possible à
poser des questions. S'il y a lieu, les résultats obtenus à
partir de cette étude de cas sont ensuite extrapolés.
L'enquêteur a interviewé deux (2)
catégories d'acteurs concernés par l'étude : les
responsables de projet (partie prenante interne) et les acteurs
stratégiques externes (partie prenante externe). Les répondants
qui ont fait l'objet d'analyse ou de l'enquête de terrain sont ceux qui,
dans une certaine mesure, ont le pouvoir d'influencer soit positivement soit
négativement les objectifs du projet.
2.3.- Échantillonnage, population et
étude(s) de cas
Cette présente étude porte seulement sur les
projets de développement. La population statistique est composée
de projets à impacts environnementaux qui sont en phase d'études,
en cours d'exécution ou déjà réalisés dans
la province québécoise. Nous avons considéré un
échantillon de cas à étudier selon qu'il nous convient,
afin de réduire le nombre de cas à observer sur le terrain compte
tenu des contraintes temporelles et budgétaires, et pour quelques
situations représentatives de la population statistique. Le choix d'un
cas à étudier est guidé par les critères
suivants.
En plus d'être bien documentés et des
données facilement accessibles, le cas à étudier a
généralement fait l'objet d'actualités. Nous
définissons aussi un certain nombre de critères sur la base
desquels qu'il est possible de différencier facilement un projet
à impact environnemental aux autres types de projet, étant
donné que les gens ont souvent tendance à confondre un projet de
développement durable avec des projets de développement (soit
à forte incidence environnementale et sociale). Cette distinction peut
guider un chef de projet dans le choix de la méthodologie de gestion
appropriée incluant ou bien non les intérêts de la nature
ou de tous les acteurs concernés par le projet.On définit un chef
de projet le plus souvent comme étant celui qui est titulaire d'une
formation collégiale, en plus de quatre à cinq ans dans une
école d'ingénierie ou dans une école supérieure de
gestion et doté d'une expérience en gestion de projet (Guardiola,
2002).
Dans cette étude, nous retenons la formation
académique et le nombre d'années d'expérience en gestion
de projet, comme deux critères pertinents pour sélectionner le
responsable du projet qui est sous l'étude. Pour nous, il est
considéré chef de projet toute personne qui s'occupe la fonction
de gestion de projet, autrement dit toute personne titulaire d'une formation
académique et d'une expérience d'au moins une année en
gestion de projet. Ces deux critères sont donc primordiaux pour
définir les répondants de l'enquête dans le cadre de
travail.
L'échantillonnage tient compte principalement de la
question à l'origine de cette recherche, de la formation
académique avec au moins une année d'expérience en
gestion
de projet. Il est aussi fonction du budget alloué, de
ressources humaines disponibles et du temps consacré par
l'enquêteur pour faire ce travail. Pour ces raisons mentionnées
plus haut, le choix du responsable de projet, le choix de la partie prenante
externe au projet s'est faite sur la base d'une méthode dite de
convenance, laquelle est souvent utilisée par le Centre Canadien de
Consultation Statistique (par exemple l'enquête 2003) lors d'une
étude pour ses raisons pratiques de coût ou d'accessibilité
difficile.
| 
