8.2.3.
Vérification de la deuxième hypothèse de recherche
(HR2)
1. Formulation des hypothèses alternative
(H1) et nulle (H0)
HR2: L'intimidation des commerçants de
trottoirs suscite la résistance au changement de ces derniers.
H0 : Il n'existe
pas de relation de dépendance entre l'intimidation des
commerçants de trottoirs et la résistance au changement de ces
derniers.
Ha: Il existe une relation de
dépendance entre l'intimidation des commerçants de trottoirs et
la résistance au changement de ces derniers.
2. Présentation du tableau de contingence:
Tableau croisé dynamique des variables de cette hypothèse de
recherche.
L'élément fondamental du tableau croisé est
le nombre d'occurrences dans chaque cellule du tableau. La
procédure statistique qui est employée pour tester
l'hypothèse nulle compare les occurrences observées avec les
occurrences attendues. L'occurrence attendue est simplement la fréquence
que l'on devrait trouver dans une cellule si l'hypothèse nulle
était vraie.
Tableau 9 :
Récapitulatif du traitement des observations pour HR2
|
|
Observations
|
|
Valide
|
Manquante
|
Total
|
|
N
|
Pourcent
|
N
|
Pourcent
|
N
|
Pourcent
|
|
Intimidation
x
Résistance au changement
|
164
|
97,6%
|
4
|
2,4%
|
168
|
100%
|
On observe dans le tableau9 que pour l'analyse qui a
été menée, 164 participants ont donné une
réponse valide aux items Q16, Q17, Q18 relative à l'intimidation
des commerçants. Cela représente 97,6 % de l'échantillon.
Le test sera donc basé sur ces observations.
Tableau 10: Tableau
croisé intimidation et résistance au changement
|
|
Résistance au changement
|
Total
|
|
Très forte
|
Forte
|
Faible
|
Très faible
|
|
Intimidation
|
Forte intensité
|
fo
|
19
|
15
|
12
|
4
|
50
|
|
fe
|
15,2
|
15,5
|
13,7
|
5,5
|
50,0
|
|
%
|
38%
|
30%
|
24%
|
8%
|
100%
|
|
Intensité moyenne
|
fo
|
28
|
27
|
25
|
7
|
87
|
|
fe
|
26,5
|
27,1
|
23,9
|
9,5
|
87,0
|
|
%
|
32%
|
31%
|
29%
|
8%
|
100%
|
|
Faible intensité
|
fo
|
3
|
9
|
8
|
7
|
27
|
|
fe
|
8,2
|
8,4
|
7,4
|
3,0
|
27,0
|
|
%
|
11%
|
33%
|
30%
|
26%
|
100%
|
|
Total
|
|
|
50
|
51
|
45
|
18
|
164
|
Selon le tableau 10 et la figure 22, on n'observe que les deux
variables évoluent indifféremment l'un de l'autre.
Figure 22:
Diagramme à barres du tableau croisé de HR2
Ce résultat est celui d'un seul échantillon et
en lui-même, il est peu intéressant. Par conséquent,
on veut savoir ce que l'on peut conclure au regard de la population en
partant des résultats de l'échantillon. Il est doncquestion
de tester l'hypothèse nulle selon laquelle, dans la population, la
résistance évolue indifféremment de l'intensité de
l'intimidation.
Il faut donc calculer la statistique du Khi-2 à partir
de la différence entre les occurrences observées (fo) et
attendues (fe). Le SPSS offre les résultats dans le tableau 10.On
remarque que les fréquences théoriques (fe) ne se distinguent pas
significativement de fréquences observées (fo) dans
l'échantillon. S'il y avait relation entre les deux variables, les
fréquences observées et les fréquences théoriques
seraient plus distinctes.
Le tout peut être évalué à partir
de la statistique khi-2.Pour ce faire, nous devons faire la somme de chaque
résidu (occurrence observée - occurrence attendue) mis au
carré divisé par l'occurrence attendue. Voici la formule:
÷2 = ?  
Où fo= fréquence observée, fe=
fréquence théorique et -0,5= correction de Yates
3. Résultats du Khi carré pour
HR2
Ce résultat est maintenant positionné dans une
distribution de Khi-2 ajustée en fonction du degré de
liberté (nombre de rangées - 1) x (nombre de colonnes - 1). Le
SPSS donne les résultats dans le tableau 11:
Tableau 11 :
Résultats du Khi carré pour HR2
|
|
Valeur
|
ddl
|
Signification asymptotique (bilatérale)
|
|
Khi-deux de Pearson
|
11,294a
|
6
|
,080
|
|
Rapport de vraisemblance
|
10,888
|
6
|
,092
|
|
Association linéaire par linéaire
|
6,848
|
1
|
,009
|
|
Nombre d'observations valides
|
164
|
|
|
|
a. 1 cellule (8,3%) a un effectif théorique
inférieur à 5. L'effectif théorique minimum est de
2,96.
|
4. Décision pour HR2
Pour á= 0.05, on observe que le degré de
signification qui est de 0,08 est très élevé, ce qui
indique que les différences entre les occurrences observées et
attendues ne sont pas significatives. Concrètement, cela veut dire que
l'on retrouverait ces différences 80 fois sur 1000(c'est-à-dire 8
fois sur 100) si l'hypothèse nulle était vraie. Or le seuil
toléré est de 5 fois sur 100.
En d'autres termes, X2cal=11,294 =
X2lu=12,59.
On doit donc rejeter l'hypothèse alternative (Ha). Par
conséquent,l'hypothèse nulle (Ho) est retenue,
c'est-à-dire qu'« il n'existe pas de relation de
dépendance entre l'intimidation des commerçants et la
résistance au changement de ces derniers ». Il apparait donc
que HR2 est infirmée.
| 
