1.1.1. Les indicateurs
constituants les substituts à la qualité.
Ces indicateurs permettant aux acteurs du
marché, d'apprécier la qualité de la certification sont
nombreuses.
1.1.1.1. La réputation de l'auditeur
Pour Miniar (1991), l'appréciation de
la valeur d'un audit par le marché repose sur la réputation de
l'auditeur. Par ailleurs, cette réputation a été
déterminée dans la littérature par plusieurs variables
parmi lesquelles, l'appartenance du cabinet à un réseau, le taux
de litage, la rotation des auditeurs, la diversification du
portefeuilled'activité du cabinet et la spécialisation.Mais
cependant, aucune conclusion pertinente semble n'avoir été
tirée de ces études (Palmrose, 1981 ; Davis et Simon,
1992).
1.1.1.2. La taille du cabinet d'audit
Si la réputation de l'auditeur pose
une difficulté d'appréciation, la taille du cabinet est une
variable facilement mesurable car se basant sur les critères
quantitatifs tels que le nombre d'employés, l'importance du portefeuille
client ou encore le volume des honoraires facturées en audit
(Manité et Chamangui, 2007). Selon De Angelo (1981), les cabinets de
grandes taille disposant d'un nombre important de clients seraient moins
enclins aux pressions de l'audité. Ceci en raison du fait que la perte
serait conséquente si ces manipulations sont
révélées sur le marché.
1.1.1.3.Les honoraires d'audit
Les honoraires d'audit constituent un
élémentperçu par le marché comme facteur
d'influence de l'indépendance de l'auditeur. En effet, un auditeur
serait tenté de céder aux pressions de son client pour
éviter la baisse de ses honoraires ou la perte de son mandatDe Angelo
(1981). Pour aller plus loin, l'auteur affirme qu'un cabinet d'audit disposant
d'un grand portefeuille client a plus à perdre en acceptant les
manipulations d'un client particulier, qu'un petit cabinet n'ayant que quelques
clients. Dans le même sens Djoutsa et Foka (2014), ont montré que
lorsque les honoraires d'audit sont revus à la baisse, pour maintenir sa
rentabilité, l'auditeur est susceptible de réduire le budget
affecté à la mission.
1.1.2. Les indicateurs
liés aux caractéristiques organisationnelles du cabinet
A l'instar de Malone et Robert (1996), Dalton et Kelley
(1997), plusieurs travaux ont tenté d'étudier l'influence des
caractéristiques organisationnelles des cabinets sur la qualité
de leurs services. En effet, en tant que système social, les cabinets
d'audit disposent d'une structure et d'une organisation propre (Herrbach,
2000). Ce qui amène les collaborateurs à avoir des conceptions
différentes sur l'amélioration de la qualité d'audit.
| 
