Audit interne et redressement d'entreprises en difficulté : cas du cabinet CARIS

2.2.2 Organisation et fonctionnement de l'audit interne

Si l'audit interne est reconnu comme une activité, comme une fonction au sein de l'entreprise, comment est-elle organisée et comment opère-t-elle ?

Le positionnement de l'audit interne au sein de l'entreprise a longtemps fait l'objet de débats et de controverses. Dans la mesure où l'audit interne a été assimilé au cours du temps au domaine comptable et financier, des séquelles d'une conception le reliant toujours au chef comptable ou au directeur financier peinent à disparaitre. Cependant,au regard de l'indépendance qui caractérise sa définition et de la mission qui lui est assignée, l'audit interne trouve sa place dans les sommets de la hiérarchie, selon les préconisations des Normes.

2.2.2.1 Rattachement de l'audit interne

Le rattachement hiérarchique de l'audit interne est prévu par la norme 1110 et la Modalité Pratique d'Application (MPA) 1110-1. Selon ces textes, « le responsable de l'audit internedoit relever d'un niveau hiérarchique suffisant au sein de l'organisation pour permettre au service d'audit interne d'exercer ses responsabilités » (IFACI, 2011, p.81). A ce titre, le service ou la direction de l'audit interne peut être rattaché soit à la direction générale, soit au conseil d'administration ou au comité d'audit, soit à une direction opérationnelle (BERTIN, 2007, p. 32).

2.2.2.1.1 Rattachement de l'audit interne à la direction générale

La direction ou le service d'audit interne peut être rattaché à la direction générale dans l'organigramme de l'entreprise. L'intérêt de ce rattachement se trouve dans la très grande fluidité de l'information diffusée de l'audit interne vers la direction générale et dans la réactivité dans les prises de décision (BERTIN, 2007, p.33). Pour RENARD (2010, p.452), un tel rattachement permet aux auditeurs internes « d'exercer pleinement leur rôle de conseillers du management, dialoguant avec la direction générale et tous les échelons de la hiérarchie ».

BERTIN (2007, p.33) précise toutefois que l'inconvénient de ce rattachement serait de sous-entendre que l'audit interne est le gendarme de la direction, ce qui ne rend pas bien compte de son rôle véritable dans le processus de management des risques, de production et d'élaboration de l'information financière et non financière.

2.2.2.1.2 Rattachement de l'audit interne au comité d'audit

Ce type de rattachement hiérarchique résulte de la nécessité de réduire l'asymétrie d'informations pouvant exister entre les dirigeants et le conseil d'administration ou le comité d'audit dans le cadre d'une bonne gouvernance. Pour BERTIN (2007, p.33), il ne s'agit pas de priver la direction générale d'un outil de management mais plutôt de doter le conseil d'administration d'un outil d'identification et d'évaluation des risques. Cela se justifie dans la mesure où, dans le contexte français par exemple, la loi sur la sécurité financière (LSF) exige du conseil d'administration la production annuelle d'un rapport spécial devant faire état des procédures de contrôle interne mises en place par la société^5(*).

L'audit interne se trouve de plus en plus indépendant dans ce type de relation mais aussi moins informé d'autant plus qu'il l'éloigne un peu plus des opérationnels. Pour éviter cet état de choses, il serait peut-être intéressant de créer un lien fonctionnel avec la direction générale. Ainsi, le dialogue entre l'audit interne et la direction générale et les échelons hiérarchiques ne serait pas rompu.

* ⁵ LSF - Article 117 : Information des actionnaires sur les méthodes de travail du conseil d'administration ou du conseil de surveillance.